※ 引述《utaceric (^^)》之铭言：
: 其实就算判林智坚胜诉
: 蓝的还是会说司法不公之类的
: 这案件还是信者恒信
: 倒是这案件还有得玩
: 1，余政煌说林智坚违反著作权
: 第一步得先确定余政煌是否真的有著作权
: 著作权有判定标准的
: 不是先出先赢
: 如果你的资料是有问题的
: 那本身就有问题当然论文也没权力说有著作权
: 余政煌的论文资料如果是自己统计的
: 那就没什么争议
: 但他的资料是来自于林智坚
: 虽然林智坚同意给余政煌使用
: 但原始资料所有权人是林智坚
: 这是无法否认的事实
: 所以光余政煌是否拥有著作权的主张
: 这点都有得攻防
: 2，如何证明林志坚抄袭
: 如果第一项林智坚攻防败了
: 法院认定余政煌有著作权
: 那才有后续的
: 如何证明林智坚有抄袭
: 我个人是认为第一项余政煌的著作权主张
: 在法院那关不会那么轻易通过
: 著作权就像是专利发明一样
: 你去朋友家看到了朋友在发明的实验品
: 回到家以此为基础修改后送件专利
: 专利局审查，市面上确实没此设计
: 所以通过从专利
: （对照的就是学校给余政煌学位）
: 然而朋友如果能证明早在你送件专利前
: 他已经在做这个发明了
: 那可以跟专利局申请撤销你的专利
: （对照的就是林智坚现在要攻防的）
: 我猜最后或许
: 林智坚跟余政煌都被撤销学位
论文案比较像我去朋友家看到朋友的引擎
以自己的想法做出一台车并申请专利，
过几年后发现朋友也做出了一台外观功能极为类似的车并申请专利，然而被打枪
然后主张引擎的构想是他提供的，自己也早就做好相关车子组装的研究
我这样抄袭他的车有违公义
是非是可以这样颠倒的吗.gif
主要差异在于市调资料并非是任何成品
你要怎么用这份资料解释出你想表达的主张，
这才是完成论文的关键，论文才是成品
没人会拿市调资料直接当成论文发表
当然你说的并没错，
只要林智坚可以拿出他比余更早提出相同想法的证据
不只专利的部份，在智慧财产权的地方也不会落于下风，论文更是不会被撤销，
但是台大学伦会已经做出判定了，
林智坚真的能拿出当初没在学伦会拿出来的有力证明吗？
: