林智坚方
我是原创 没了
余正煌方
吴俊达说，今天提出两本论文的比对表，根据台大学伦会比对标准，发现有33个段落内容
重叠、一模一样，1到17的段落中有一个令人匪夷所思的地方，即余正煌论文段落皆有注
释，相信大家都有写论文的经验，一定会有些段落引用国内外学术期刊，但林智坚论文中
引注部分全部不见。
他说，当初余正煌把自己的论文初稿寄给陈明通时，确实删除引注部分，所以当陈明通寄
给林智坚时，或许林智坚在抄的时候没有注意，才没有发现引注问题，所以从段落有无引
注，可证林智坚抄袭事实非常明显。
吴俊达说明，比对表段落18至33，可看出是连陈明通寄给林智坚秘书的档案初稿中都没有
的文字，很明显是抄自余正煌的论文，证明台大学伦会并未冤枉林智坚，林智坚确实不是
独立创作论文，而是电脑复制贴上余正煌的论文，再做局部修改，才会导致论文中很多错
漏字地方也未修正。
小智方论点 东西都是明通师的客制化公板民调是小智选举做的 所以是余抄林 结束
作者:
skylion (温暖的传说)
2023-01-12 00:02:00本来就没有要说余有抄吧 从头到尾都没有
小智方调文字相同的部分是明通给的资料，因为明通给了余跟林同一份资料，结果余说文字是他寄给明通的也删掉注释没关系，真相是越辩越明的
作者:
skylion (温暖的传说)
2023-01-12 00:05:00吴有没有检查过那些引注的正确性？...
作者:
Balboa (弱鸡)
2023-01-12 00:06:00死局了还要硬凹 这就是民进党的嘴脸台大跟超跑坚 你信谁
说自己教授给学生公版也是很陷自己教授不义啊教育者到底是要多懒，学生到底是要多烂，才会论文还要学生都用同样公版拜托，台大耶
作者: aponla 2023-01-12 00:12:00
林智坚反控“余有没有拿我的民调，拿我的草稿？”没有明讲 但这个指控也差不多了吧
作者:
skylion (温暖的传说)
2023-01-12 00:15:00这些说词连我都可以吐槽
作者:
skylion (温暖的传说)
2023-01-12 00:17:00不知道律师有没有想过余根本也是后来加注的可能性
作者:
skylion (温暖的传说)
2023-01-12 00:18:00由吴所说的 我们知道有一份余寄给陈的初稿 是没有加注的
作者: evan000000 2023-01-12 00:18:00
天空狮还没有下车喔…
作者:
skylion (温暖的传说)
2023-01-12 00:20:00第二 余的说法也很难证明
作者: humour 2023-01-12 00:20:00
继续吵到2024，又要一尸32命了，嘻嘻
作者:
skylion (温暖的传说)
2023-01-12 00:22:00台大的理由很多都有问题例如同对同错的那些字 有人发现陈明通的学生很多都是那样写
余又不需要说服你天空狮……他已经说服台大了耶……还是你现在自比法院自比台大了
作者:
skylion (温暖的传说)
2023-01-12 00:23:00很可能陈明通就是那样教 甚至用那种统计法的就有一段固定的公用文字
作者: aponla 2023-01-12 00:25:00
笑死 哪些学生都那样写 全部抓出来XDDDD证据贴出来啦 哪些学生 让我们看看明通底下的学生有多扯
170本啊，所以陈明通可谓是任重而道远，守住小智＝守住170本论文
作者:
pencil (铅笔)
2023-01-12 00:30:00余的律师还在讲引注...是找到相同词句了没阿
作者: aponla 2023-01-12 00:32:00
我写论文的时候 引注的1 2 3 4 就是最后整理好才加上去的阿 余方的质疑很有理好吗
作者:
GaussQQ (亮)
2023-01-12 00:32:00每次都特地来拜读狮兄的见解！
作者:
skylion (温暖的传说)
2023-01-12 00:35:00最后加上去还要去找是哪一行加的是属于最后做反而费神的事
袜赛，还“同一种统计方法就同一‘公用文字’”欸，靠背学统计的通通都被你拖下水陪葬了现在
作者:
pencil (铅笔)
2023-01-12 00:38:00当初林竞办有提出三大突兀 余一直都没提出合理解释
作者:
skylion (温暖的传说)
2023-01-12 00:39:00其实在郑文灿的论文之后 似乎事情更明白了 就是陈明通在指导学生的时候 很多都是先写本文 注就自己找看起来有相关的文献余寄给陈的没有加注 其实更可能是后来才各自加注
作者: aponla 2023-01-12 00:41:00
笑死 前面讲不合理 现在改口讲费神了
作者: aponla 2023-01-12 00:42:00
事实就是可能阿 我就是这么做 护航的太难看了
作者:
skylion (温暖的传说)
2023-01-12 00:42:00费神所以不合理ok原来有人会做这种事啊 我错了
作者: aponla 2023-01-12 00:44:00
论文写完 本来就会反复看 反复修改 1 2 3 4的位置还会改来改去耶 到底有什么好费神的？XD
作者:
skylion (温暖的传说)
2023-01-12 00:44:00不是 这篇的文字更加深了各自加注的可能性
作者:
GaussQQ (亮)
2023-01-12 00:45:00其实都你说，慢慢看你说 可能性，讲得这么多就只是脱罪的借口
作者:
skylion (温暖的传说)
2023-01-12 00:45:00原本大家还不知道原来存在没加注的余初稿
作者: aponla 2023-01-12 00:46:00
各自加注 但也要知道来源才能加注吧 不是自己写的能加注才叫不合理好吗
作者: aponla 2023-01-12 00:48:00
你也知道用不合理来当护航理由 有加注和没加注哪个比较不合理 很明显吧
后来加注才更厉害，时隔数年原本出处还记得才猛正常智商都知道谁抄袭，再掰不是坏就是蠢
作者:
holyhelm (老鹰 鸭霸 西米露)
2023-01-12 01:14:00都过了好几个月，我相信现在小智还是没郑运鹏懂他的论文
作者:
mirac1e (月下美人)
2023-01-12 01:31:00中国鹏很聪明吧 那个年代的台大土木还没变废系他一看论文就知道怎么回事 才会选择力挺到底比小智根本不知道自己论文怎么来的还要硬拗厉害多了
作者:
sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)
2023-01-12 01:36:00举证之所在 败诉之所在 小智赞的律师不会让我们失望的看那种护航硬凹的 多开几次庭证据就全部公开出来了
作者:
donyuan (donyuan)
2023-01-12 01:44:00连那段文字是否需要加注都不知道，通常是抄来的
一个有加注来源 一个没加注来源 白痴都知道谁是原版
作者:
MicroB ( )
2023-01-12 02:16:00小英清德文灿运鹏民进党都力挺小智论文还有人说看过没问?
作者:
k47100014 (MIT_No.14)
2023-01-12 02:29:00好了啦天空狮，什么叫做后来加注？引用的时候就知道是从哪边引用来的，你自己用脑袋想一想好吗不要那么可怜余估计要防抄袭的直接复制贴上论文没想到真的防到了
作者:
keela 2023-01-12 02:35:00几乎每一段推文都 “可能” 开场 脑补无极限
作者:
skylion (温暖的传说)
2023-01-12 02:36:00你们自己去看林智坚的论文有些段落林智坚有注 余却没有可见注根本无法拿来当先后的证明
作者:
as111531 (《经济状况》债台高筑$0)
2023-01-12 03:33:00天狮不要再凹 难看
拿篇没注解的论文 自己去找出有引用地方加上注解 自己想想看这多困难事先记下 最后补上还有可能 完全都没有 要自己找回引用来源 自己试试看
作者:
mind324 (mind324)
2023-01-12 05:12:00很多学生错同字 你妈就全部都复制贴上的以为我们没写过论文报告
作者:
i92219 (DevilRanger)
2023-01-12 05:53:00继续凹到全面在野
作者:
nosheep (nosheep)
2023-01-12 05:56:00厉害的不是林智坚，是到现在还觉得他没抄袭的民进党支持者
作者:
bigbill (A_A)
2023-01-12 06:01:00奇文
有人 相信 学霸 会 抄袭 草包 那那个人 应该 也是 草包吧
作者:
micpen (micpen)
2023-01-12 07:13:00小智 这样就对了 好喜欢
作者:
depo (depo)
2023-01-12 07:39:00小智不要怕，有党在罩着你
作者: a0684712 (我深深渴慕) 2023-01-12 08:25:00
求天空狮开示，如何彼此皆为原创，但错字刚好相同？不要拿无限猴子理论，小智跟余只有一个
作者:
Iamjkc (è¬å¹´æ»æœƒ)
2023-01-12 10:41:00你一定没认真看小智障的说法 他说了民调资料表格都是抄我提供的