楼主:
tyc1814 (美女会让男人变笨)
2022-12-24 01:49:22我是满赞成
依照缴税贡献度加权投票的
怎么说?
一堆人整天靠邀
谁谁谁乱花纳税钱
但是实际去查
却发现 干 缴税没几万 甚至还退税
你说奇怪不奇怪?
作者: hank13241 2022-12-24 02:06:00
这样就历史进程来说是倒退，最初民主投票就是限制高官跟有钱人在投的
作者:
ggirls (哥)
2022-12-24 02:10:00倒退没有不对。太多人把退步当进步。
作者:
jarr (捷尔)
2022-12-24 02:20:00你有本事做到完全公平地评价每一个人 并且再根据每一个人的价值公平地给予符合其价值的投票权重的话 我就赞成你的做法啊 我也觉得低能儿的投票权跟正常人一样很不公平 然而现实上这根本不可能做到 所以别做梦了
作者:
netboy789 (MacotoLee)
2022-12-24 04:23:00所以你是缴几百万税吗？
作者:
toolan (土狼)
2022-12-24 04:41:00我朋友开小工程行 年收入可以破600缴的税金却不到年收500万医生的一半 你说呢?
作者:
henrk (台北大肥猫)
2022-12-24 05:46:00我觉得至少6%以上税率的才准有投票权，开股东会至少也得买一股吧
作者:
Forestier (跟小天使聊天吧:))
2022-12-24 05:56:00连退税是预先多扣还你也不知道？又不是多退你
这就是全世界民主国家走普选制的后果而已。你用税制去区分谁不能投票，最坏状况就是不能投票的只好武装革命。
其实近代在欧洲也是到20世纪才开放无产者投票，结果还不到一百年就烂成左胶国以前古典民主城邦大概就占社会大约1/6比例的中产以上男子投票，民国初年一些南方省份制定省宪法的投票权和选举法也大概是这个比例