你说的对也不对，整个EUA大方向是2020年就订好了。
当时有高端，联亚跟国光都参与这个计画
https://www.cdc.gov.tw/File/Get/Tq5jJhrB2CqKKwKT6UmmDA
所谓大方向，就是要厂商在二期做1300-3000人规模等级的临床实验，
当时被一堆人骂，觉得对厂商太严苛，批评的人还包含即将上任的台北市长
https://www.appledaily.com.tw/politics/20210601/H367AQL5VZFPJEZRGW4SS5DN2Q/
其实不难理解，毕竟在二期就到做三千人等级的实验风险很大，
虽说有政府辅助，万一出来的结果失败，几亿的实验费用都会白白浪费
这个三千人标准不是随便乱订的，你要抓到1/1000不良反应事件(统计95%信心水准)
就至少需要三千人，所以美国在2020年10月发的FDA三期指引上也是规定要做三千人以上
，总之，这三千人的标准，是判断"安全性"的一个惯用指标。
当时没有订出来的，是"有效性"的标准，毕竟2020中的时空，各家疫苗都还在跑临床。
就疫苗的惯例来说，中和抗体可以当作CoP保护力关联指标，但当时还没有国外各家
的三期数据，没人知道cvoid19疫苗是不是少数中和抗体跟保护力没有正相关的特例，
所以TFDA在当时没有订标准出来是很合理的。
但可以知道的是，基于EUA的E，以及台湾当时没有进行三期实验的环境，
TFDA一开始就没有要进行传统的三期临床，这也是为什么厂商在二期就要做
三千人等级的实验。
一直到2021.6月，TFDA才订了台湾EUA的"有效性"标准。
https://www.mohw.gov.tw/cp-16-61305-1.html
"原型株活病毒中和抗体几何平均效价比值(geometric mean titer
ratio, GMTR)的95%信赖区间下限须大于0.67。"
"国产疫苗组的血清反应比率(sero-response rate)的95%信赖区间下
限须大于50%"
以上两项，本来就是以前各种疫苗在免疫桥接评估有效性惯用的一个通则，
也不是TFDA的创见，只是我们用来对比的对象是AZ。
回到2021的六月，当时国外的研究已经知道中和抗体跟保护力有绝对正相关，
八月牛津大学/AZ甚至还发了CoP的论文出来告诉你多少抗体(中和抗体/Anti Spike IgG)
有多少保护力，TFDA在那个时间点才决定有效性的评估标准是很合理的。
※ 引述《zzahoward (Cheshire Cat)》之铭言：
: 错了，从头到尾都没挡疫苗
: 你要是有跟MOHW或TFDA交手过就知道，他要的那些东西就是标准程序
: TFDA本来就是严格，恩我说的是书审超严格，管理笑死人
: 但问题来了
: 你给高端开了个超高速通道，用很特殊的方式
: 例如:
: EUA标准等到临床数据出来前几天才公布 (有没有点射箭画靶的感觉?)
: 或是为什么高端可以用2L产能的制程去送件(可怜外商药或本土生技厂平时被刁死)
: 所以当果冻要进口BNT的时候，大家自然就会拿高端出来比较
: 事实上政府可以用"公事公办"来说
: 但你给高端一堆后门侧门肛门让他快速上市，但是给果冻BNT大小眼
: 当然民众就会不爽
: 至于为什么会有八门快速通道? 自然一定是高层级人士才有办法铺路
: 总统甚至在临床数据还没出来之前就先公布国产疫苗开打时间
: 要是一开始你严格审查高端走跟美国一样的标准
: BNT扛住压力也不是多难的事情