看到某社团法人的报告文章内容提到“中国不制造内容，但放大台湾内部的冲突”的这个部分，里面所举的例子包括一位自2013年起日益亲中的前立委以及一位亲中媒体人不实抹黑的说台积电赴美设厂“是掏空台湾”，但若此二位的言论内容正是由于中国的因素才会导致他俩说这样的内容的话，试问这样的状况还能够算是“中国不制造内容”吗？该报告文章还提及自今年11月起，中国辖下各大媒体开始以肯定报导所谓的“美国搬走台积电”叙事，那试问这样的情况还能够称之为“中国不制造内容，但放大台湾内部的冲突”吗？
该社团法人的报告内文说“在台湾可以看见一些行动者接受上述叙事，并且进一步在台湾的舆论环境中分享、制造讨论”，所举的行动者例子包括两位亲中政党的现职立委、一位亲中政党的副秘书长、一位亲中统派媒体出身的名嘴再加上四个匿名粉专，然后该报告就论述说“这些个人或专页未必亲中，仅仅是针对特定议题，作为扩散者扩散而已，绝不会因为其分享与扩大，即成为作战的操作者”，请问这会不会太昧于事实？
该报告定义所谓的共鸣者（Resonator）是“本身虽不参与操作者的行动，却因为价值的相近，传播了与操作者相同的叙事”，还说“其与中国的关连不是重点”“而是在于其行动与操作者有共时性”，试问这样努力的把所谓的共鸣者与对岸中国的关联切割乃至刻意忽视会不会太过此地无银三百两？
还说所谓的共鸣者“毋须中国指令，更毋须中国金钱，即可达到效果”“共鸣者的言论属于言论自由的范围”，请问该某社团法人有查证过这些所谓的共鸣者是否真的完全没有接受中国直接间接地暗示指示了吗？请问该某社团法人有查证过这些所谓的共鸣者是否真的完全没有任何与中国直接间接的金钱关系了吗？
该报告在结论中还说“未来的操作中，中国可能会较少扮演资讯发起者，而是拣选已经存在的议题或是引述可靠来源，并作为扩大者来加大影响，并等待自由市场的共鸣者发动”，请问该某社团法人若没有查证过这些所谓的共鸣者是否真的完全接受中国的指示乃至金钱关系的话，试问该社团法人为何能够轻易的说出这些结论？
最后但并非最不重要的就是，该社团法人的该份报告引述了一堆中国认知资讯混合统战的条目与内容，但是却连一个可以参考或相对辟谣的反方内容说法都没有提及，或许该社团法人会说“这不是我们所负责的工作内容，可以自行参考其他负责澄清辟谣的新闻或组织发布的资讯”，但是这样的报告内容对于许多时间有限不求甚解的中间选民来说，看了之后恐怕只会更加深对于执政的民进党的负面观感印象而不是有助于澄清辟谣，再加上该报告将许多的亲中政治人物、前媒体名嘴乃至于帮助散布中国对台认知资讯混合统战内容的粉砖都只定义为所谓的共鸣者而连所谓的在台协
力者都不是（然后还帮忙说他们与对岸中国没有金钱或指示上的关系但未举出证据），我很难相信这样的报告内容乃至于该社团法人有所谓的公正客观性可言。
意见领袖不可信，不论是在学术界或政界或NGO或是网络世界的意见领袖（Key Opinion Leader），个人只能一再不断呼吁大家不要尽信意见领袖的言论，只有靠自己努力检视慎思明辨才是解决之道，健康的民主社会必须要有够多成熟有理智有行动力的公民组成才能够顺利运作，否则处处都会是进化的独裁者眼中的弱点与破口。