1.新闻网址︰https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4142047
※ 网址超过一行 请缩网址 ※
2.新闻来源︰ltn
3.完整新闻标题林益世案寻求统一“实质影响力”法律见解 刑事大法庭28日辩论
4.完整新闻内容︰〔记者张文川／台北报导〕前行政院祕书长林益世，在立法委员任内涉向
炉渣业者、地勇公司负责人陈启祥收贿6300万元，高等法院更一审去年依“假借职务机会恐
吓得利罪”判刑4年10月，最高法院承审庭针对“实质影响力说”历审歧异的法律见解，提
案至刑事大法庭寻求统一见解，大法庭定本月28日下午开庭言词辩论。
刑事大法庭审理的法律问题包括2项，一是：民意代表受托于议场外对行政机关或公营事业
机构承办人员为关说、请托或施压等特定行为，是否属民意代表“职务上之行为”？可否援
引一般公务员所谓“实质影响力说”做为认定的标准？
二是：民意代表违反公职人员利益冲突回避法的“禁止假借职权图利”规定，是否该当贪污
治罪条例“非主管或监督事务图利罪”中的“违背法律、法律授权之法规命令、职权命令、
自治条例等”要件？
特侦组（已裁撤）于2012年10月起诉林益世，指控林益世在2010年担任立委任内，收受地勇
公司陈启祥6300万元贿赂，2012年又在行政院祕书长任内，向陈索讨8300万元贿款未遂，检
方起诉求处无期徒刑。8300万元部分，一、二审都判林无罪而确定。
至于立委任内收贿6300万元方面，历审都判有罪，但罪名的适用各不相同。一审台北地院认
为是“乔事费”，处理民间公司的合约并非立委职务上行为，不成立贪污罪，只构成刑法“
公务员假借职务权力机会恐吓得利罪”，将林判刑7年4月。
高院二审认为林益世是利用立委的权力恐吓中钢、中联高层，改依贪污治罪条例之“违背职
务行为收贿罪”重判12年。
高院更一审却又支持一审见解，认为只构成“公务员假借职务权力机会恐吓得利罪”，且审
理逾8年，依速审法减刑改判4年10月。
二审、更一审的裁判法律见解明显歧异，最高法院刑七庭承审上诉案后，认为有统一法律见
解的必要，今年6月提案刑事大法庭审理。大法庭排定本月28日下午开庭，将邀请学者提供
法律鉴定意见，再由检、辩双方进行言词辩论，据指出林益世也会出庭。
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与编排 ※
5.附注、心得、想法︰
法务部廉政署检举专线为“0800-286-586”（0800-你爆料-我爆料）
凡检举贪污渎职案件，经法院
依奖励保护检举贪污渎职办法第
二条规定所列之罪判决有罪者，
经法务部审核决议，依法院判决
情形发给检举奖金，最高可达新
台币一千万元。