这个问题我以前也有想过，现在的立委选制有几个问题
1. 选区太大人数太少，团队为选民服务疲于奔命，无暇顾及法案品质
2. 单一选区制不利小党参选
3. 国会没有调查权，监督行政权工具不足
针对1跟3，我认为最好的作法是废除考监，回归真正的三权分立制，把监察院的功能
还给国会，同时将人数还原回225人，让每名立委服务的平均人数下降
有更多资源可以分给法案修法，提高法案品质
或是可以考虑将国会改为两院制，立法院为纯区域立委，但将不分区由政党比例改成
全国不分区的复数选制后另成立新院，两院加总225人
2的问题比较复杂一点，如果区域立委改成复数大选区，优点是少数小党也能拥有
代表，缺点是会让少数极端小党也能拥有立委席次
为什么会说是缺点，因为对绿粉来说，很可能必须忍受邱毅之流的红统仔占有一席
对蓝白粉来说，就得天天看到基进党委员不停的提一些台独跟驱逐中国人的法案
而且大家都赶不走他们，因为他们只要牢牢掌握那少数支持者，就能当选
至于维持单一选区但将选区切细来增加名额的作法，小党还是会碰到两大党夹杀的状况
只有在少数重划区多、移入人口多而在地连结不强的选区会比较有竞选的空间
但修宪过程中最困难的，大概是让台湾人接受自己要多花一倍的纳税钱给国会议员表演吧
※ 引述《Tosca ( )》之铭言：
: 我以前读林浊水的书
: 林浊水对立委人数被减半这件事情非常痛恶
: 基本上很多你们的困扰都是因为人数被减半后造成的
: 1.立委代表人民
: 一个立委如果选区人民数过高 立委人数过低
: 那会有代表性不足的问题
: 好比
: 台湾立委总数是113
: 台湾人口是2300万
: 所以差不多每20万人生一个立委去立院
: 就这概念
: 但是像宜兰县
: 人口45万
: 但他们只有一席立委
: 就会明显代表性不足
: 如果照每20万人就该有一个代表立委去立法院
: 这样宜兰县不是应该两席?
: 所以立委人数过少 当然是问题
: 而且是主要问题
: 2.小党要生存
: 多选区是一个办法
: 不分区也是
: 你们讲的很多问题
: 立委人数恢复到以前225时代就解套了
: 你立委人数增加一倍
: 宜兰县可以选两名立委
: 不就多选区了?
: 立委人数增加
: 不分区分配门槛降低
: 只要1%就能分1席不分区立委
: 这样小党不就有空间了?
: 所以根源都是 立委人数太少
: 3.不过现在修宪门槛这么高
: 要修宪把立委人数恢复到以前225
: 根本不可能
: 说不定比被共产党统一还困难=.=