※ 引述《gogobar (GOGOBAR)》之铭言：
: https://www.storm.mg/article/4581799?page=1
: 石之瑜观点：习近平再独裁，也比民进党更民主
: 二十大的人事抵定后，都说权力更集中，更独裁。包括台湾在内的外界观察家，对此语多
: 警告、讽刺、看衰，同时也对胡锦涛被要求离席，多表同情。
: 但是，胡锦涛是维稳与和谐政治的始作俑者，死在狱中的诺贝尔和平奖得主刘晓波就是由
: 胡锦涛监禁的。换言之，所谓中共的更独裁，并没有改变体制，而是体制内的更独裁。
这里我完全看不懂……
: 反观台湾，民进党不独裁吗？权力不集中吗？但问题在于，民进党的独裁是体制外的独裁
: ，既是行政权独大，民进党独大，更是总统在自宅内独揽，甚至恣意搜刮民产，箝制言论
: ，完全摧毁作为民主体制核心的有限政府理念。
我刚刚确认了一下 石教授现在人还是自由的，看来他有言论箝制豁免权？
: 体制内独裁的共产党，对于治理的成败是要负责任的。因为人人都知道，治理不好是共产
: 党的失败，就连看似温和的躺平文化，都会摧毁共产党的领导信用。所以，习近平不得不
: 反贪，不得不消灭贫穷，否则不足以赢得民心。
这边说共产党执政要负责。
: 相形之下，民进党的体制外独裁下，统治者没有责任意识，只有选票意识。而为了掌握选
: 票，就以反独裁、反并吞的名义撕裂社会，强迫选边，不仅治理沦为边缘议题，掠夺分赃
: 乃成为党内同志趋之若鹜的理想。
: 按照自由民主的标准，要判断谁比较民主，要看统治者是不是永久执政？那民进党当然就
: 觉得，无论怎么比，自己都比共产党更民主
: 但是，永久执政之所以会成为民主的负面指标，正是因为永久执政就表示不用对选民负责
: 。而民进党虽然不必然是永久执政，但是同样不对选民负责，等于是永久执政的心态在作
: 祟。
这边说永久执政不用负责。
所以石教授的意思是共产党的执政不够永久囉？
还有，我实在看不出来，为何有实际法律效果的选票，比虚无缥缈的“人人都知道”没有
更高强制性耶？
如果我没搞错。
这位教授的论点是主张独裁的共产党因为独裁所以更懂责任感？
我们的社会运作是靠责任感而非法治推动的？
: 民进党唯一负责的方式，就是口头上说一声，我负责。人人会说，但他们负责的方法，是
: 摧毁体制、摧毁标准，让负责成为一件不可能的事。比如，把所有人都抹成论文抄袭、假
: 学历，那自己抄袭或假学历就没责任了。
嗯对，蔡壁如一定是无辜的。
: 反之，按照中共的标准，民主与否的标准在于，能不能对民众的福祉负责任。妳说他不用
: 顾虑选票，所以何必负责？这是因为妳常常听到蔡英文、林佳龙、陈时中说他们要负责，
: 就想像习近平不必负责。
所以习近平怎样负责？
他连这种批评文章都不允许了耶。
: 其实，习近平把责任看得比生命重要，这不稀奇，因为是跟蔡英文、林佳龙、陈时中骗妳
: 说他们会负责，个中的道理一模一样，那就是独裁者如果不对民生福祉负责，就失去正当
: 性。
说个笑话“习近平把责任看得比生命重要”
: 中共的体制就是独裁者负责，反而台湾的体制却是独裁者不负责。如果选举制度的目的是
: 要让统治者负责，那麽，把民主体制搞得四分五裂，利用政治对立，制造政治正确，因此
: 对于民生福祉毫无责任意识的台湾，无论如何比不上中共民主。
所以台湾到底怎样独裁了啊？
政治对立是民主体系的必然啊。
有政治对立反而确认这不是独裁吧？
: 世界各地自诩的民主体制，在种族主义、原教旨主义、民族主义之下，都已经四分五裂。
: 只有在指著独裁体制的鼻子痛骂的时候，能看似大义凛然。将世界上的问题归咎中国与俄
: 罗斯，说是他们的锐实力制造民主社会的分裂。
嗯，都是全世界的错，普丁和习近平都是被那些假民主国家乱骂的。
天啊，这是教授？
: 心得感想
: 台大教授石之瑜讲出台湾可怕的现况
: 台湾地区执政党塔绿斑各种箝制言论跟违法没收人民财产
: 以民主之名,行独裁之实
: 中共的民主是以民为主,让人民过好生活
: 塔绿斑的民主是民进党是主人,只想着贪污舞弊
: 干你娘母猪蔡阴魂