她应该是表达的不好
或者说不真正懂得理论
只得了皮毛就在讲
所以感觉很奇怪
英国学术界是有类似的批评
但完全不是这样去论述
譬如其中一类论点
理论基础是
熊彼得(Joseph Schumpeter)
在《资本主义、社会主义与民主》
表达的菁英民主概念
菁英民主认为，
高度的政治兴趣
反而会对民主政治带来伤害，
适度的政治冷漠
反而有助于民主政治的健康运作。
然后请注意
“党员”跟“全体民众”
本来就是两种不同群体
英国保守党现在开放的是党员投票
不是全民投票
自然想胜出者是以讨好党员为主
路线会比较靠近基本教义派是很自然的
至于仅有国会议员投票
为何往往反而不会做出极端选择？
事实上选举时跟当选后角色不同
比如 林静仪 医师是台中选出的立委
但他当选后角色是全国的立委
非仅仅是台中市沙鹿等区域的代表
职权行使上也是以全国为范围
她可以去关心高雄荣总或国防事务
而且现行制度是单一选区相对多数决
这使得极端派政客不易胜出
立场自然相对比较中庸、温和

范琪斐只是为了要嘴英国六年换四相在扯理由卡迈隆是留欧派 但却没凝聚党内共识 让党内脱欧派&脱欧团体主导公投舆论 最后公投翻船下台负责梅伊主持脱欧协议 结果提出的版本让国会和欧盟都不满意 僵局三年必须下台强森提出确定的脱欧方式 更带领保守党在国会改选大胜 结果防疫封城期间开趴自爆下台

https://imgur.com/iIjV1kI Karen 进化史

特拉斯想要减税提振经济 结果拿不出完整的政策 搞到保守党怕国会大选惨败逼她下台