我提供另一个面向:资策会要主张 "期刊文章"本身的著作权或财产权，应该是很困难。
应该要从实际的研究成果去看。
用个简单的例子来讲:
假设今天资策会的计画是叫高虹安去学习造一台车。然后要实际打造一台车出来并要提供
所有技术资料 (机构图纸、内部电路线路图等)，然后高虹安就去辛辛那提请教李杰怎么
做，然后学会之后就造了一台车然后把车跟相关资料交付给资策会了，然后把造车的方
法公开发表在会议期刊上(假设资策会同意公开发表)
资策会靠高的研究成果得到了一台车跟相关技术资料，相关智财权当然也是归资策会。但
介绍造车方法发表在期刊上的论文，其论文的著作人格权应该是算资策会还是文章作者?
(“研究成果”跟“阐述研究成果的论文” 的所有权应该是可以分开讨论?)
有些人可能会引用资策会合约第十条关于著作权须转移甲方(资策会)的规定，来说明
“阐述研究成果的论文”的著作权也算资策会的，但要注意根据条文转移的前提是
研究成果得是 "著作"，但我相信资策会预期高虹安的研究成果应该是要产生某项技术。
当然资策会也还是可以主张该会议论文本身也是所谓的"研究成果"所以著作权当然算资策
会的，所以这方面最后大概就两端律师攻防战
https://i.imgur.com/Uuyt7kS.jpg
※ 引述《juc (道法自然)》之铭言：
: 两个面向
: 1.辛辛那提的部分，要因为资策会现在主张期刊著作权而拔掉高虹安学位，这是不太可能
: ，因为期刊作者也有他们的教授，高虹安是同时这两个机构的学生和员工，他们也可以主
: 张著作权，他们学生发表的期刊内容出现在自己的博士论文，这有什么不合适的？
: 2. 台湾法院的部分，资策会就根据他们的主张去告高虹安吧，一年半载后见真章，虽然
: 告成高也不用赔一毛钱，因为只是学术用途，但也许资策会是想以正视听，愿意花大把大
: 把的律师费去进行诉讼
: ※ 引述《KingFelix (2010 AL Cy Young)》之铭言：
: : 著?
: : 题?
: : 表
: 已
: : 发
: 审
: : 查
: 部
: : 分
: : 其实不用那么复杂 规定我看不懂 论文我看不懂
: : 今天就简单归纳结论就好了 中文逻辑应该懂吧！
: : 你今天因为论文被检举抄袭 所以学位被撤销
: : 同理今天检举论文抄袭后 学位还在表示没问题
: : 林智坚因为被人检举论文抄袭 经由学论会开会讨论
: : 一个月后台大 中华硕士被撤销 简称被双杀
: : 高虹安被食粪检举论文抄袭一年了 整整骚扰一年了！
: : 经由辛辛那提学论会开会决定 学位保留没有问题
: : 不要扯什么有的没的 斑斑们 中文逻辑应该了解吧！

你搞错了，这个办法里的乙方，指的是接政府标案的顾问

这件事就是民进党为了打高虹安抄袭搞出来的政治议题

你想跟一群到现在都不愿意承认林智坚抄袭的人讲道理

而乙方跟其员工的著作权归属，则是契约约定。喔喔我看错了 我以为你贴科技部的成果归属运用办法当我没说

不用那么认真讨论…选完后绿委就不会吵了

不过，“著作”本身可以是成果这点在解释上没有问题。资策会下面很多单位每年产出很多研究报告、产业调查报告，这些都是纯文字，也都是“成果”，而这些成果的著作权也都是资策会的。

成果一定是资策会的 但论文也一定是不用授权就可以引用

高有“用”但是没有“引”啊，资策会就是在打这点说高侵权不用授权的前提是有正确合理的引用

没有”引”是瑕疵 但上岗到抄袭真的大可不必

她用了整整4页，没有引会是无心的过失吗？这叫瑕疵？而且这定义上就是抄袭没错，著作权法可没有什么“瑕疵非抄袭”之类的说法

这没什么好吵的 有意见的去跟辛辛那提讲

113页中整整4页用了自己以前的论文 真是邪恶

资策会声明要看清楚 那个”恐”字差很多 资策会根本不想追究 只想发声明让绿委闭嘴

那论文又不是她一个人写的，当共同撰写人塑胶？4%的正义感可不可以分一点捍卫其他人的著作人格权？

其他作者站出来捍卫了吗 你喊什么烧?

哈哈哈 恼羞

基本上就算著作权转移给甲方 实质作者本身也会有使用范围这也是合理使用

你要吵共同撰写人 还不如先去看分母几页

不管其他人有没有要求偿，高的行为违反著作权，构成侵害他人的权利已经是事实，继续护航嘛～

共同作者通常挂名资策会对口长官 共同作者通常没有持笔 而是出钱…资策会可以拿这篇论文显示该单位的培养

作者本身只要不作贩卖授权之类的使用 都是合理范围说侵权真是没脑子

任何人都可以合理使用啊，但你要有“引”的动作而不是假装是原创耶，可不可以不要再跳针。从头到尾都没说不能用，但前提是你要“引”啊。

拿六页就算你讲的抄袭 我实在不晓得你是哪来的勇气

你懂引用的定义吗

作者范围大一点 不然辛辛那堤不会过关

我怎么记得后来有引？辛辛那提也给改 那你到底在叫什么？

实质作者用自己的东西 不用引也没关系

引用=要“引”才能“用”，懂？D大别再挣扎了，更何况高又不是唯一作者

辛辛那提不拔学位 就是认定瑕疵而已 妳自己主观认定是抄袭 就去跟辛辛那提检举啊

共同作者其他人也可以使用啊 扯共同作者就是来跳针的

后来是有引没错 没加注也只是小瑕疵 可以改正

扯辛辛那提干嘛？现在是高跟资策会的侵权争议

基本上 学术就可以打赢了 不需要三个要件都符合

你一直吵的引用 人家学校早就认定没抄袭了

就跟你说这种合作论文 共同作者不持笔 只出钱 而且没有盈利 就没有侵权 到底在跳针什么啦

台湾不愧抄袭盗版大国，艾

辛辛过关 法院比较不会作相反的决定

资策会只有说财产权 其他话题都是多余的

没有营利=没有侵权？笑死

一堆非学术要卖的书 一样有引用就可以过关 不需要符合要件1

然后还有吵事后加工的 就是某食粪一直去骚扰学校

妳才笑死 罚你去念一个研究所学位

吵到人家受不了 只好让高补上

你要说没有侵权 或者说有侵权但被排除态样 差不多说法你可以试试看呀 论文不过关 是你家的事

你的论文都没有citation呀 赞喔

如果我一边发表期刊 一边作论文 本来就没有在引

啊她不就引了？不就改了吗？

在她自己念博士期间发表的和引用他人著作是不同的东西..

人家比对6% 你们超神的 比对出来是八成 讲出来可能

52条的合理使用的要件要全部符合才能免除侵权啦，看清楚。

我的博论是自己的论文集 也没有引自己的期刊论文52条写的是”或” 不是”合”…怎么会需要全部符合符合一项就行了

楼上，你引的论文如果有公开发表，照样就是自我抄袭啊，没被抓到去烧个香吧

https://i.imgur.com/a6b9sXS.jpg 资策会主张的是财产权还有一个人格权呢 高和其他作者可不算 "著作权"以外的人

你可以叫资策会去告八成抄袭 再拿判决去跟学校讲

指导教授跟审查委员不准我自引啊 口试过程全程录影 是要烧什么屁香 你以为大家的学位都跟小智一样随便喔

自我抄袭认定是学校决定的 轮不到资策会吵这个

所以你不懂自我抄袭 做论文当下已经发表过的才算

假博士有六页全部抄我的 我要求撤销高的学位

边发表边作就不算呀 辛辛都告诉你了

资策会现在就是说 "恐"逾越范围 就是不敢说死有问题

看你会不会被当神经病

52条意思也差不多 作论文当下 期刊正发表 而不是已发表

期刊公开是不是早于高的论文？如果是的话就是抄袭喔

就读期间就不算啊 你在说啥 边写边发表 代表是过程中喔

自我抄袭不是你来认定 是学校跟审查委员 你是什么咖？

谁管你做论文当下与否，一律看公开发表的时间啦。民进党抄袭仔林智坚不就也是因为这样被认定抄袭吗

那些大学教授都没他懂 他最懂什么是抄袭吧 不知道他

所以你就是没搞清楚状况啊XD 林智坚那个是别人的东西

小智就没通过学伦会 高可是通过了 高下立判

另一个人是自己写博士论文期间 顺便发在期刊上

怎会看公开发表时间 一定会看实际著作时间 这点专利也一样

所以资策会也说了，安安引到不是她写的东西阿嘻嘻

不要再把辛辛那提扯进来了。现在单纯是资策会刚高的著作权侵权争议

资策会跟高就没争议啊 没看到”恐”字吗？这不是中文吗？

一直扯非当事人的辛辛那提干吗

上面贴的看完了没 资策会只有主张著作财产权还有一个著作人格权也是著作权的一部分

论文抓的比较严格呀

恐的意思不是"你交代不清楚就有争议"的意思吗，这不是中

只要有人格权也是有著作权

1写的斩钉截铁 2加个”恐” 妳觉得是为什么？

高没有“引”，只有“用”包含其他共同撰写人的期刊内容。

著作人格权会有原生合理使用范围 不用引用自己

不，我看论文抓的是因人设事，安安都还可以事后再加注就

啊不就引了吗？不就改了吗？是要提多少遍

没否定就代表她和其他作者都有"著作人格权" 懂了没

林智坚就是拿别人的东西 别再凹了

就算高败诉又如何 更何况没营利你要告什么

可以更正的过来就算是不小心 难道著作权不行?

学校被烦到要高加个引用 改了你们也不满意 到底还要怎样 非要资策会提告？非要撤销学位才满意？

高是引在内文里，还是只在最后参考文献偷偷加？

你一直回避著作人格权的问题耶

还是退选了你们就闭嘴不管了？表示你们根本不在乎学术论文体制 只在乎他要不要选举

就像论文审核归大学，他假设你没抄就能改，看著作权归谁

其实不用说那么多啦 会扯这个的就算今天学校到法院都认定过关还是会认为高抄袭，要把舆论带成高等于小智一样才是他们的目的而已 哪管小智可能连自己写都没

心疼阿?我不会就是。一切都是为了更严谨的学术环境

没营利不能赔太多钱但可以请求侵权损害停止（亦即强制高在内文加注来源）

参考文献也会出现在内文里啊 你不知道那个条目号可以在内文找到喔？连论文都看不懂？

林论文被撤不是引用抄袭问题 因为剩下的东西也文不对题

先别提在职专班硕士如何，光是博士只得跟硕士有得比就..

著作人格权和著作财产权都是著作权

学术论文就是学术裁定解决

高早就加注来源了 人家打脸文都贴到政黑了 是多腿

美国博士就是美国人裁定就这么简单

今天这群人最好在意啥学术公平正义之类的 目的就只有政治罢了 帮小智洗白 或是把高选情打掉才是重点

Z不要再争了啦 高就是只在参考文献加，内文没动，这根

早就是指九月初报导前的事吗XD

你搬一堆台湾什么法 都没用

这样加就符合啦 法官不会管形式问题

抄袭 就看学伦会的结果 著作权或财产权 就看资策会提告结果 都没有 就是抹屎

幸好资策会是台湾的喔

内文怎么可能不动 条目号要跟着移动啊 到底有没有写过论文

反正资策会有权告 告看看就知道结果了

笑死 反方没人敢讲著作人格权

像那种论文要被揭发，赶快补注就完事的事，也就安安有本事

结论就是 最终裁定就是 辛辛那提说了算

可不可以不要疯狂发散扯到辛辛那提？本案是资策会跟高虹安之间的争议

扯台湾有什么法都没用

很多都可以吧 少引个东西 整本无效也不太可能

还在崩溃加工的 赶快去找食粪一起检举好吗

这可难说，告下去要是有机会搞成安安的论文严重损毁校誉

学伦会不是说骚扰学校很久 我都怀疑是推文这些人

论文有无抄袭->学校认定 有无侵权->法律认定

听说是翁达瑞吧，谁知道呢

可是现在所有指控人都假装没看到人格权 笑死

辛辛那提顶多是资策会跟高虹安争讼后 法律效果发生所及于的对象。ok?

对 快去 不要在台湾崩溃 老美的博士抄台湾资策会

安安已经被吹成老美博士了喔，甚至都不是资策会送去的了

对对对 快去检举 辛辛只把你当神经病

对啊 共同撰写人的人格权也被高虹安侵害了啊。

高就是美国博士 就是美国人爽给她博士 再扯啥都没用

侵害个屁 他们都有人格权都可以使用 别乱解释

在美国拿的学位本来就是老美博士 不然是土博吗？

其他共同作者自己也可以用

对阿，就看资策会这端能不能让她其实损毁了校誉

你们先去叫资策会提告 有判决再说好吗 第一步都不做

美国一样有著作权法律 但美国就不觉得高有违反

安安的主张就只是资策会被政府控制了吗XD

高假装大家的集体创作是自己的作品，这明显侵害其他人的人格权（姓名表示权）

你们能不能等资策会提告 甚至等法院认证啊 一直抹屎真的很急欸

正确应该要引用时把所有创作人的姓名写出来，而不是假装是自己独立的创作

说什么傻话呢，林智坚哪怕事前事后要去诉愿，柯粉都没停过，为什么现在就想假装自己不急呢

我还支持小智回归继续参选咧

小智学伦会结果就出来了啊 人家高连一审都没有 你们就急着抹屎 可怜啊

为什么要提出自己根本不信的东西呢

又在胡扯XD https://i.imgur.com/y4vgAAY.jpg其他作者在高虹安发表论文之前有说不可以吗? 没有耶

林智坚跟高虹安一个大抄一个小抄，都是死抄袭仔。

嘻嘻教育部还没出来压，你急着抹什么屎呢。何必呢

而且她还是第一作者 人格权也是她最有资格主张的

H大，这是在说可以省略自己

对呀，有著作权的资策会说她不可以不是吗

眼睛看清楚一点啦gp跳针仔就别来闹笑话了

共同著作权 如果其他人有同意的话 就没有使用问题

所以其他作者反对了没? 没有就没侵权喔

我只相信美国的学伦会

你处理不来我的吐槽就装死就好 嘻嘻

小智学伦会都出来了 但我相信小智一定是无辜的^^ 谁知道他退选了 自己都不相信自己

你可以去问美国教授懂不懂引用

那高事前有没有取得其他人同意嘛！没有就乖乖走52条好好去引用啊

上面就规定要有明确说才不行 所以其他作者说了没?

学伦会不就是一个等著DPP教育部"秉公办理"的部门吗?我也是不懂怎么喊成天条惹

没有说就没有必要 还在凹

阿不就引用了吗？然后呢？到底要讲多少遍…

我的天啊 真的好多文盲

处理不来，装死就好拉~

你在这吵都没用，去美国吵看人家要不要理你

如果高就是有取得同意咧？ 为什么你要先定论没有？

学位颁发本来就是学校的”天条” 有没有学位都是学校说的算 大学自治

如果喔，看来是不确定喔对，然后等教育部诉愿结果

https://i.imgur.com/gYrJbME.jpg上面这要件H有看到吗

教育部基本上无权推翻啦 演演戏而已 当真了喔 台大校长都推不了了

我等你飞去美国法院告

当初管中闵事件 教育部根本无法插足学校事务

如果高有取得其他人同意的话我没话说，但这里讨论假设问题很没意义。

我可没你这么相信政治阿

所以侵害什么利益了? 违反哪个惯例了?

你最好去查查美国有什么法

不要拿台弯的法去美国吵喔

重点是有没有“约定”由高虹安代表

人家聪明的政黑仔早就不再搅和这个 就你们几个没醒

但是你也是用假设"没有"在讨论啊 这不也是没意义？

有正当理由可以反对高把博士就学期间期刊用在论文?

H大又划错重点

不敢去美国 就不要乱叫

还好吧?我看几个柯粉拼尽全力相信政治不涉入学术机构，就觉得努力很有价值

真正有理智的人 不需要去为尚未有定论的东西做争执

所以安安确有疑虑，对吧

台湾律师去美国就是领无业补助

H大，高如果问都没问，怎么之道对方有没有正当理由？

你先想出一个正当理由啊 禁止第一作者用自己期刊

这里是有美国律师吗?

而且是非营利的学术用途

很多啊 例如涉及受访者隐私、营业秘密啊

有没约定也是当事人出来说才对 在这里吵什么？

所以她用的东西涉及哪个隐私 哪个营业秘密?

同意nH实在脑子太不清楚，唉

麻烦指控方 提出正当理由

这不是美国法庭 吵都白吵的

“如果我一边发表期刊 一边作论文 本来就没有在引”

阿就一方假设有问题，一方假设没有咩，所谓的未有定论

先去读美国法 考美国律师吧

按未有定论论，可能是在打脸双方?

美国法律系要有大学学位后才能读 绿粉应该普遍没有

科技部写得很清楚了 不过我猜又有人会继续跳针

所以在场有美国律师吗?厉害了

我猜会是：那是科技部的规范 不是资策会….

3k大讲的就是这点吧

如果是同时期著作 那确实是没这个问题

如果阿，那又是未有定论了吧

还在如果? 那篇期刊就发在她就读博士期间的博士论文也在她就读期间的

工读博士期间的研究报告 跟论文 “就是”同时期 没有”如果”

我是觉得资策会那份就是计画成果报告，毕业论文就是这研究完整详细的研究成果，基本上是同一件，自然不会有抄袭问题不过我还是一样想法啦，只要学校ok就ok，就像圣上的论文我也是说学校都说没问题了其实没啥好吵XD

很多粉丝还不知道智坚为什么被拔学位，去看看学校的声明那么难吗

拿资策会薪水著作权当然归于资策会不然干嘛要付薪水给高写研究报告

讲得好像那台车是高虹安一个人造的一样zz

研究生们有引用到政府报告的记得取得授权呐 不然那天告你侵权 笑死

资策会如果不这样跟员工分享员工自己的智慧成果，凭他给的微薄薪资谁要做。大家随便产出垃圾交差就好。

高虹安根本没有引用一堆人模糊焦点

其实我也是看过有人毕业论文，用自己发过的paper，只是人家开头就会讲的很清楚，那些是那些不是，不知道高有没有

有够白痴还在扯引用 自己的文扯一堆 菸狼粉是不是没写过论文人家会在意都是别人的想法才会从严 菸狼粉是为了选举搞笑自己文章引用也扯一堆的菸狼狗真可怜喔

4%本来就是专业跳针