我好像看懂绿粪在吵什么了
就是高以资策会名义发表的期刊
不能用在高的博士论文
“高虹安论文绝无可能8成雷同” 律师：博论113页，资策会论文仅6页
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20191210003798-260409?chdtv
黄俊颖指出，高虹安论文引述资策会期刊部分，完全符合著作权法之规定，一来其博士论
文撰写是基于研究目的，属合理使用范围，所引用资策会的期刊论文也是高虹安作为第一
作者，具有最大原创性，并依著作权法享有著作人格权，其博士论文应无侵害资策会著作
财产权之虞。
黄俊颖说，依著作权法第52条规定“为报导、评论、教学、研究或其他正当目的之必要，
在合理范围内，得引用已公开发表之著作”，高虹安博士论文撰写基于研究目的，在合理
范围之内，引用资策会已公开发表之著作，应符合前述规定。
就算资策会去告著作财产权
因为本来高就是第一作者
所以也不会有抄袭的问题
更不会对高的学位有影响
简单讲 就是吵话题而已
至于引用问题 你可以去跟辛辛那提吵
看他会不会照你的见解判定
※ 引述《juc (道法自然)》之铭言：
: https://youtu.be/GqvZ1pwgmRQ?t=735
: 根据高虹安私下询问资策会得到的资讯
: 昨天资策会执行长所谓引用资策会八成
: 是指她用资策会名义发表的6页期刊
: 有4.8页出现在她116页的的博士论文里面
: 4.8/6= 0.8
: 同场加码昨天资策会执行长备询的录影
: 其实这边有点含糊
: 资策会执行长说用软件比对的结果是七八成, 但是是拿资策会的什么去比对讲的很含糊
: 民进党立委就把这个所谓的资策会端比对的内容, 理解成"资策会报告"
: 而不是六页的期刊
: 资策会执行长也就默认一直接话下去
: https://youtu.be/8ta_2L9bsEo?t=320
: 我想民进党可以再开个记者会
: 把资策会的报告和高的论文拿出来比较
: 就像当时小智和余政煌论文比较那样
: 反正现在资策会什么资料应该都给民进党了吧?
: 如果没这个记者会
: 那就表示高虹安说的是真的
: 只是4.8/6=0.8
作者:
cerberi (cerberi)
2022-10-06 23:12:00资策会不会告 又不是真白痴
作者:
dakkk (我是牛我反刍)
2022-10-06 23:14:00著作权去主张没有获益的论文干麻 超奇怪除非资策会主张学位是有获利
作者: yzvr (yzvr ) 2022-10-06 23:19:00
屙，虽然不想泼冷水，但台湾法官
作者: ronga (幻影苍紫) 2022-10-06 23:26:00
台湾法官也没那么糟啦，法条怎样就怎判
作者:
skylion (温暖的传说)
2022-10-06 23:28:00好像是说这样不叫合理范围的样子因为6页中的八成都上去了
作者: aponla 2022-10-06 23:28:00
法条就说可以合理用了 资策会就没有法条依据来证明没有合理阿 只能自己讲一个 抄八成好像不是很合理 笑死抄八成不合理？ 哪里有规定？
作者:
bbbing (无)
2022-10-06 23:58:00一个小律师有比立法院大吗
作者:
Landius (原来我是漆原派啊)
2022-10-07 00:15:00皇帝影会帮高讲话那才是出大事吧 XD
作者:
ctx705f (键盘小妹)
2022-10-07 00:46:00用最高标准检视别人的新政治现在只要合法就好 学术伦理？
作者:
kbsidd (这世界充满谎言)
2022-10-07 00:49:00合理引用。问题有引用吗？
作者:
daster (心不会随着时间消逝)
2022-10-07 01:00:00第一作者没问题，顶多瑕疵而已，不会判抄袭
作者:
HinaTomo (HinaTomo)
2022-10-07 02:12:00最高标准？ 抄跑坚连最低标准都过不了