其实仔细研究后
https://youtu.be/8ta_2L9bsEo
https://youtu.be/G45RreQ7WF8
https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/36467
大概几点心得
1. 虽然在赖的质询中说出了
没有报备没有申请
但在陈亭妃的质询中
卓有明确表示 因为没有规范
所以在职读博士没有报备问题
（影片一 8：30）
又根据吴瑞北的回应
可知当时仅是主管知情
并没有什么正式的申请资料痕迹
所以卓也仅能就这个事情说
没有申请
但有没有报备 卓自己都没弄清楚
虽他可能当时还没任职
但没有报备这句话是不应该说的
如果有人拿那个推荐书给他看
他就会知道肯定有报备
但我是觉得
有那句没有相关规范
所以没有报备问题
才是重点
2. 论文的问题
其实我认为原质询算是蛮清楚的
卓和陈说的都是
资策会报告中的七八成
出现在高的博士论文中
并不是说论文和报告有七八成雷同
会这样觉得是记者用的文字让人误解
所以高的澄清 所谓论文133页
报告6页 是记者的错误所引起
可能高团队也只看了新闻
没有看真正质询？
而且 其实卓也说得很清楚
只有要技术应用时 才有授权问题
（7：04）
但那跟著作权是两回事
资策会接下来就是主张著作权
和高协调
谈好了就不会有啥诉讼问题
（影片二4：58）
就我的看法 要说啥资策会变打手
民进党黑手伸入资策会
并不是公允的说法
其实卓的主要说法
反而是让高解套
因为论文其实问题不大
协调好就好
在职读博士也没相关规范
所以没事
但立委一直套话
套出一些含糊的说法
然后又被媒体有点曲解
所以我是觉得这次是扣分在媒体
还有一些只看报导的绿委
大概是这样