本人阳明交通大学林元敏教授，今年竞选大安文山市议员，无党籍，为本区
少数无党无派，不被政党和桩脚绑架，非政二代的候选人。这边在此提供我
对于交通相关的政见。更多政见请参考facebook "摇滚教授"粉丝团
www.facebook.com/rockprofessor
骑楼与路面万年被占用，人车争道，台北简直是行人的地狱，你放心让你的
小孩单独走在马路上吗？在我的选举公报中，我用一半的版面提出‘保障行
人安全’的想法和一些细节，但是因为篇幅问题，我这边会做详细解说。
.
.
台湾公共运输的建设，一直晚于城市的发展。也导致了台湾经济高度发展时
，因为的公共运输落后，使早期民众大量采购自用汽机车，作为交通使用。
然而因为城市没有做长期规划，采购汽机车者，相当高的比例是没有自用汽
机车位的。也因此路面的部分就必须作为停车位，解决停车问题。台湾的巷
弄普遍狭小，部分的路面面积分给汽机车停车后，行人的权益第一个受到损
害。在台湾的巷弄因为绝大部分没有铺设实体人行道，行人步行时往往需要
暂停避开从旁经过的车辆，或是闪避路边停车的汽机车，以及闪避路边堆放
的花盆盆摘等。在有实体人行道或是骑楼，行人也往往需要闪避路边摊贩、
停放的机车、洗车场或是修车场停放的车辆等，或是在有高低落差的骑楼上
上下下。
.
.
近年来台北的捷运路网已慢慢成形，行人意识也抬头，因此我们的交通政策
需要做较大的改变，政府不需要怕得罪既得利益者好吗？
.
.
我的交通政见的主要精神有两个
(1) 提升行人体验：让行人走得舒服，让行人有实体人行道可走，必须实施
人车分离，道路设计与道路法规时必须优先考虑行人穿越道路时之安全性。
短期计画：
1. 摊贩、餐厅、修车厂、洗车场、车商需全面退出骑楼。政府辅导补助摊贩
进驻店面。
2. 清除巷弄占位花盆，住户电卷铁门前均应划设黄线。
3. 行人穿越道应自路口退缩，并于路面普设行人庇护岛。如此可以让路口车
辆远离行人，使车辆驾驶有较好的视线，也可避免因A柱的死角，误伤行人。
4. 行人穿越道都应该加强采光。
5. 车辆挡风玻璃和前门窗户不可贴透光度低于70%的隔热纸。
.
中期计画：
1. 绿色画线人行道升级为实体人行道。
2. 狭小的双向道巷弄改为单向，以避免会车的困扰。
3. 迁移人行道上会阻碍通行的台电/中华电信等设备到适当位置。
.
(2)车辆于公有道路停车均应收费：落实公有道路停车有价的观念，提高私有
汽机车辆的停车收费，来补足公众运输的费用以及推广利用共享汽机车取代
私家车辆。
.
短期计画：
1. 巷道可停车空间均应划设收费汽机车停车格，公共汽车捷运需大幅降价，差额
由前述停车费用补足，并推广共享电动汽机车以降低市内车辆总数。
2. 增加车位的流动率：便利商店等需要高流动率的地方附近，设置智慧停车
杆与限时及累计费率停车位，利用电子科技落实收费，以增加车位流动率。
.
中长期计画：
1. 有车位(租或是买)才可以买车。
2. 大楼一楼设置停车场不计算容积率。
.
保障行人安全是个长远的目标，上面说的移除盆栽或是避免占用等，是短期
内可以获得些许成效的做法，但要培养“不把私人物品放到马路上占位”这
种文化，则须更长时间来建立这样的共识。若执法单位、民众和邻里长没有
共识，路边花盆移除后又会再拿出来，邻里长若又不去推动相关观念，相关
执法人员也会查不胜查。要建立一个文化，说实话比处罚更困难。
.
.
降低车辆的诱因，就是提高自有车辆持有成本，以及提供比较物美价廉的公
共运输选择。我曾经调查周遭的机车族，为何捷运如此方便，还坚持要骑机
车，普遍的回答还是”便宜”和”方便”。
.
若是以“便宜“来作为切入点降低汽机车的数量，最有效的方法就是降低共
享汽机车的使用成本到比持有私有汽机车辆的成本更低就好了。秉持“车辆
于公有道路停车需应收费”的精神，这边以机车来举例，就是所有机车停放
马路必须收取停车费。许多停放在路边的汽机车并不时常使用，常常见到汽
机车同一个位置停了数天之久，代表这些汽机车的主人，并无每日使用这些
交通工具的需求。因此，推动共享汽机车则是一个相当好的解决方案。以机
车来说，目前台北已有WeMo和GoShare两家共享机车厂商，然和两家的机车投
放量并没有很多，若是政府能政策补助两家公司投放多大量共享机车，则加
上每月政府须收取的机车停车费的话，对与少量使用者，私人持有机车的成
本会比共享机车更高。共享机车变多，也可以解决上述“方便”问题，这样
就可以有效的降低汽机车数量，也会使交通变更好。
.
.
巷弄间的停车位，柯政府有尝试要画线收停车费，可惜无法完全落实。许多
公寓一楼的门口或是旁边，都被一楼使用者占位当作自己的停车位。政府要
去划线，民众会去抗争或是去游说里长或是议员对相关单位施压。我主张这
样的位置，也应画上停车位，若一楼民众有需要，可以长期租用，费用比照
附近平面停车位行情价，若有多人想租则应采取竞标制。这样一来，就可以
落实道路使用者付费的精神。弱势团体或是残障人士若是需要类似停车位，
则应有租用优先权并专案补助。另一个很重要的事是车库门口，需一律划设
红或黄线，若不设置红黄线，则常见车库主人又停一台自己的车在门口。这
样违反了车辆于公有道路停车需应收费的精神。