※ 引述《Hanedas ()》之铭言：
: 是这样的啦
: 虽然有些媒体的与政论来宾
: 都在说高虹安这样的言论不好
: 不可以歧视别人
: 甚至那些还是新竹当地的民众
: 这样是嫌票太多
: 可是
: 这样的话讲出来之后
: 民调不是应该变低吗
: 因为大家觉得不OK啊
: 可是好像没有欸
: 想要问这样的现象代表什么呢
讲歧视太难听啦，讲“相互比较评比”好不好
人的“相互比较评比”是种价值观，从远古时候人类群居在一起
就有的现象，因应时代不同标准不断变化，这历史几乎跟娼妓一
样久，原始时代把跑得快拳头大的人视为“优秀的人”赋予有特
殊特权的职业战士，老练战士得人望可以当族长
文明之后，以财产来作为标准，民主投票制度很早就有，但只开
放给有财产的人，进入近代社会后，才有更多的衡量标准，诸如
学历之类
高虹安被批判，是现代知识份子已经进化到不是单纯比较优劣性
，现代社会是多元价值观，即便你在学历这个层级比较输了，但
依旧能有其它的标准来定义你的价值，大家都是优秀的人，在现
代社会不同职业阶层中分工
但这么理想化的思考，本来就没多少人能够做到，大多数人只是
把孰优孰劣的想法，藏在心底而已，所以当高虹安跳出来比较她
和中华大学的优劣性时，比高更强的人跳出来指责高，但是那种
“妳这么弱竟敢歧视弱者”的态度表露无疑
民调不管是网络还是电话，都具有匿名性，虽然很多人谴责高虹
安，可是在面对匿名性的民调，或许都投了支持票，表明了
“妳是对的，这所没听过的私大很烂，但妳不能直接讲，没有礼
貌！”
高虹安事件不仅强者对弱者的嘲弄，连弱者对弱者间也相互看不
起，后来的道歉，被爆料是学生会主动下指导棋，所以才有高那
篇为用词不精确道歉，真的是笑死！不然区区“林智坚”三个字
比“中华大学夜间部”七个字短那么多，最好是舍三个字不用
学生会主动要求并接受 (随便发也接受) 道歉，就是自承高说得
对，接下来还有一场演讲，大家以和为贵，妳道歉我们也好跟学
生交代；校方那些高阶主管，甚至拿“读我们学校，以录取分数
和出社会后的薪资所得来看，CP值很高！”这所学校从长官到群
体中较优秀的一群，其实也是认知到自己很弱来谄媚强者，安抚
校内更弱的人
甚至中华大学学生在匿名民调中，也有可能支持高虹安，我们就
是很弱很烂，超越蓝绿的白色力量学霸高虹安，赶快来新竹解放
我们