1.转录网址︰
※ 网址超过一行 请缩网址 ※
https://reurl.cc/O4aRKX
2.转录来源︰
※ FB公众人物、FB粉丝团名称、其他来源 ※
翁达瑞FB
3.转录内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与编排 ※
翁达瑞
高虹安应交代电邮的来源
翁达瑞 / 美国大学教授
高虹安的博士论文涉及抄袭，被揭发后火速召开记者会辩驳。在记者会中，高虹安展示两封
来自辛辛那提大学的电子邮件，谎称校方的学伦单位已还她清白。
第一封电子邮件是检举函，发信日期八月二十日，事由是高虹安的学术不伦。这是一封匿名
的检举函，发信人还特别要求校方保密。（附图一）
第二封电子邮件的日期是八月二十二日，发信人史崔瑟（Jane E. Strasser）是学伦办公室
的主管，也是检举函的收信人之一。史崔瑟利用这封电子邮转寄检举函。（附图二）
第二封电子邮件的内容，纯属史崔瑟对检举函的主观描述与个人看法，无关高虹安的抄袭与
侵权调查。这是一封校内主管的讨论信函，却被高虹安扭曲为学伦调查结果。
这两封电子邮件落到高虹安手上，过程疑点重重。高虹安公开展示来路不明的信函，当作“
假传圣旨”的工具，可谓欺瞒成性，目无法纪。
怎么说呢？以下是我的分析：
一、高虹安不可能是这两封电子邮件的收信人。第一封是检举函，不可能寄给高虹安本人。
第二封是大学主管的内部讨论，也不可能包括高虹安。
二、高虹安能取得这两封电子邮件，表示她在辛辛那提大学有“内应”，而且这个人的层次
相当高，可以接触到这两份敏感的内部电子邮件。
三、高虹安在辛辛那提的“内应”可谓目无法纪，胆敢将学伦调查的相关邮件透露给当事人
，充当假传圣旨的工具。员工泄漏雇主的内部信函，不只违反雇佣合约，也是法律上的侵权
行为。
四、高虹安也一样目无法纪，当众展示不当取得的电子邮件，并扭曲邮件的内容，谎称校方
已还她清白。高虹安不当取得并公开校方信函，也属法律上的侵权行为。
五、如果高虹安的“内应”同意她公开这两封电子邮件，那这个人就要罪加一等，除了泄漏
校方的内部文件，还允许他人不当使用，属恶意的泄密。
六、如果高虹安的“内应”不知道这两份电子邮件会被公开，那这个人就是被高虹安出卖了
。因为高虹安展示这两封电子邮件，间接曝光这个人的侵权泄密行为。
高虹安可取得这两封电子邮件，内情绝对不单纯。特别是应该保密的检举函，竟然落到被检
举人手中，而且还被公开展示。高虹安与其“内应”的作为，严重违反学伦调查的保密规定
。
高虹安应该交代这两封电子邮件的来路。如果高虹安拒绝透露，我会直接向辛辛那提大学举
报，并要求校方调查相关的泄密与侵权行为。
4.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
※ “Live”、“新闻”、“转录”此类文章每日发文数总上限为3篇，
自删与板主删除，同样计入额度 ※
针对检举高虹安抄袭翻车
台派学者翁达瑞再度破解高虹安伎俩
翁认为高在辛辛那提大学有内应
居然将学伦调查邮件透露给当事人
简直目无法纪
翁将向辛辛那提大学“举报”