1.新闻网址︰
※ 网址超过一行 请缩网址 ※
https://www.ettoday.net/news/20220901/2329299.htm
2.新闻来源︰ettoday
3.完整新闻标题
※ 请完整转载标题 请勿修改与编排 ※
尪偷吃工读小妹...人妻提告求偿败诉 法官搬9字解释爱情真谛！
4.完整新闻内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与编排 ※
一名人妻控诉丈夫外遇，不仅将小三带回住处，还陪对方前往妇产科就诊，甚至在手术重要
关系人字段写上“男朋友”，气得向两人提告侵害配偶权，求偿84万元。不过澎湖地院的法
官在判决书中罕见写下“感情的事不归法律管”，就算外遇是事实也不该交由法律定夺，判
决人妻败诉。
人妻小花（化名）主张，与丈夫阿勇（化名）在2020年10月初吵架闹离婚，她决定带着孩子
搬到澎湖住，2个月后返回台中住处后，却发现阿勇衣柜里有其他女性的内衣物，找人跟踪
下才发现丈夫与公司的女工读生有染，两人不仅如同小情侣般参加公司、朋友聚餐，也会勾
著小手在夜市逛街。
去年3月还发现，阿勇陪同小三到妇产科就诊，并于9月前往医院进行手术时，小三住院期间
的主要照顾者为“男朋友”、病人重要关系（决策人）字段也写着“男朋友阿勇”，可见两
人确实有外遇，提出多张两人的幽会照向法院求偿84万元。
阿勇声称，会与对方共赴澎湖，是因为当时女方担心本岛打不到新冠疫苗，自己刚好要到澎
湖出差，所以才一起，住处的女性内衣是小花自己的，与小三去妇产科时只是陪同，未在诊
间逗留。小三则声称，是遭王姓前男友始乱终弃，才到妇产科就诊，且阿勇在同事之间有口
皆碑，只要大家有困难都会找他，他也会乐意帮忙，自己只视阿勇为“职场前辈”。
审理此案的法官认为，“配偶权”的核心精神为“性与感情、精神、行为等亲密关系之独占
、使用权”，然而根据近年的同婚、通奸除罪等释宪内容，可知我国宪法对于以婚姻约束配
偶双方忠诚义务，不再强调婚姻之制度性保障，转为重视配偶双方平等、自主之“个人”性
自主决定权（包含性行为之自主决定及其他精神层面之性亲密关系自主决定）。
法官最后引用《灵魂不归法律管─给现代公民的第一堂法律思辨课》的书中内容，“爱情是
一个‘人只能给而不能要的东西’，如果背叛者真的是狼心狗肺或瞎了眼睛，那也是背叛者
自己必须去面对的事情。”强调法律无法要求阿勇与小花结婚后仍要持续爱着她，最多只能
站在照顾小孩及家庭之立场，要求夫妻分担家庭生活费用、互负扶养义务，法官更重申“感
情的事不归法律管”。
法官认为，小花虽以配偶权被侵害为由提告，但我国相关法律中并无谓配偶权概念，加上小
花无法证明权利遭侵害，因此判她败诉，阿勇与小三免赔。
5.附注、心得、想法︰
配偶权正受到司法挑战。
立法委员叶毓兰等 17 人于院总第 1150 号委员提案第 27037 号中,表示欲修正民法条文第
195 条以宣示国家捍卫宪法保障之婚姻制度。
而此举是否与宪法保障相符，又是否贴合人民法感情，实有争议。