楼主:
upen (PENPEN)
2022-08-26 09:45:12由于对翁达瑞的指控觉得质疑，
所以自己来比对两篇论文的相似性
比对的对象分别为
2017高虹安资策会合作论文
作者 高虹安 Yan-Shou Hsieh，Cheng-Hui Chen，李杰（指导教授）
2018高虹安学位论文
作者 高虹安
以下上色处，是两论文完全相同之处
缩略图供快速看出相同之处
2017 高虹安与资策会
http://i.imgur.com/Pacs9QY.jpg
2018 高虹安学位论文
http://i.imgur.com/W1IoBVQ.jpg
标注后的原始档以供验证
2017 高虹安资策会论文_已标注
https://www.sendspace.com/file/k5llby
2018 高虹安学位论文_已标注，
并且有写出自资策会哪个章节，
因为被切割跳跃引入
https://www.sendspace.com/file/7eshnu
1. 确实可以看到资策会论文被整部搬进去学位论文的状况，包含文章以及数据表格均数据一致等
2. 个人觉得比较严重的是把资策会的‘方法’章节文字数据几乎照搬，如果只是摘要或者intro我会觉得还好。
3. 并没有引用资策会论文
4. 学位论文figure14，与资策会figure3，其上文指出 v65 & v274是很重要的rule。 但在学位论文中，做出来的图却没有这两个重要rule
5. 除资策会外，在方法论里面也写了其他方法，如sparse code & SMOTE，用在不平衡资料处理，也有整合资策会的方法的实验数据，如SC+ROUGH SET
看起来是有自己新加的部分，也有新加的实验及case study，但方法论的部分基本上是基于资策会那篇论文，完全没有引用且文字数据照抄，似乎说不太过去。
基本上引用的程度已经达到不用看资策会论文，也知道该论文在干嘛的程度了。
是不是抄就见人见智囉
※ 每日发文数上限为5篇，自删与板主删除，同样计入额度 ※
※ 发文 内文请满40字 ※
作者:
art1 (人，原来不是人)
2022-08-26 09:47:00蛤？这种程度算是见仁见智吗？连引用都没耶？XDDDDDDDDD
作者:
DOOT (Back)
2022-08-26 09:47:00真的假的!! 快上车
作者: d22426539 2022-08-26 09:49:00
请高退选证明自己清白
作者: percy921 2022-08-26 09:49:00
看几趴吧，15%以内都算合理范围
作者: sd09090 (河马阿河) 2022-08-26 09:49:00
专业
作者: ccmacker (( ′,_ゝ`)) 2022-08-26 09:53:00
专业！记者还不来喔？！
作者:
art1 (人，原来不是人)
2022-08-26 09:53:00台大资讯工程研究所也没在用论文比对系统的吗？还是刚好资策会的论文没在比对数据库里面？XDDDDDDDDD
作者:
camp0102 (Recon)
2022-08-26 09:54:00我的高抄党员
作者:
art1 (人，原来不是人)
2022-08-26 09:55:00我以为台大只有在职硕没在用而已，连普通生也没在用吗？XDDD
作者:
MBAR (MBA高清)
2022-08-26 09:55:00态度良好，结案。
作者:
picapoya (picapoya)
2022-08-26 09:56:00就跟学校检举，要求开会讨论阿，要检验大家一起来检验
作者:
DOOT (Back)
2022-08-26 09:57:00University of Cincinnati 干台大鸟事?
作者: chanlucky 2022-08-26 09:57:00
就只需叮小坚就好，不用管其他人啊
作者:
art1 (人，原来不是人)
2022-08-26 09:57:00没错，要检举才能一刀毙命，不检举只靠嘴砲没啥用 XDDDDDDD
作者:
Delisaac (Time waits for no one.)
2022-08-26 09:58:00没用，媒体不会追不会打
作者:
picapoya (picapoya)
2022-08-26 09:58:00见仁见智的意思是，蓝白见林智坚就是抄袭，见高虹安就不是抄袭吧XD
作者:
DOOT (Back)
2022-08-26 09:58:00art1你不看内容就放枪阿XDDDD
作者: kkjjrtlym 2022-08-26 09:58:00
喔喔不检举讲一堆干嘛？？？
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2022-08-26 09:58:00没引用不算抄喔？论文标准天天在改呢
作者:
art1 (人，原来不是人)
2022-08-26 09:58:00我还以为这是台大硕论，原来是美国的博士论文？XDDD
作者:
picapoya (picapoya)
2022-08-26 09:59:00辛辛那提喔，等他们开完会，选举都选完了吧，大概是以为抄国内的不会被国外学校发现
作者:
didder (dider)
2022-08-26 09:59:00上车囉 gogogogogogogogogogo
作者:
didder (dider)
2022-08-26 10:00:00连搜寻都用不好的 我是不信比对多厉害
还有张其禄啦！快去翻张其禄的论文！我怕你们忘了提醒你们
作者:
DOOT (Back)
2022-08-26 10:00:00资策会的文章第一作者也是高...要上车不先看一下车牌号码?
作者:
art1 (人，原来不是人)
2022-08-26 10:01:00美国的博士论文跑论文比对系统没比对出来，这应该算正常？XD
作者:
nedekwn (top)
2022-08-26 10:01:00我要看到血流成河
作者:
didder (dider)
2022-08-26 10:01:00绿斑快上车....我翻车文章才好发出来
作者:
ll6a (老成a~)
2022-08-26 10:01:00政黑男神开车，政黑网军跟死忠智赞上车囉0.0..
低能儿以为翻绿营以外的论文别人会怕喔！笑死！抄袭仔都下去！ 想上车的快上车
作者:
art1 (人，原来不是人)
2022-08-26 10:02:00高念博士的时代已经有限制不能一鱼多吃了吧 XDDDDDD
作者:
ll6a (老成a~)
2022-08-26 10:03:00智坚还真的不是一鱼多吃，他连哪边是自己写的都不知道，就是个倒茶水
4x跟食粪的车只有政黑仔敢上吧！ 不要嘘文，让他们安心上车
快点去检举，在政黑发能干嘛？你检举成功，我给你10000 p币
作者:
coeXist (coeXist)
2022-08-26 10:04:00卡个 看有多少人要跟着翁达瑞走~
作者:
wu3126 (想想)
2022-08-26 10:04:00本名都不知道是谁了 这种爆的料可信吗??
作者:
art1 (人，原来不是人)
2022-08-26 10:04:00这篇作者都已经自己动手查证了，一堆人还能嘴 XDDDDDDDDD
作者: ppav0v0v 2022-08-26 10:04:00
政黑又要翻车了 乡民真好操作
作者:
GaussQQ (亮)
2022-08-26 10:04:00快去检举吧，拜托，整天秀下限
作者:
iagb (等待....)
2022-08-26 10:05:00在蓝白眼中只有绿的论文才重要
作者:
linceass (ギリギリ爱 ~キリキリ舞~)
2022-08-26 10:06:00想跟食奋一起同学会可以多讲一些
作者:
dayend (神無月)
2022-08-26 10:06:00还在比论文???? 学历论文都证实可以买了 比这要干嘛?
作者: a1chemy (QQ) 2022-08-26 10:07:00
国外大学效率也太差了吧，还要等到选后？
好优，记得我和你约定的。高虹安被判抄袭，记得和我要10000p
作者:
GaussQQ (亮)
2022-08-26 10:08:00学位论文跟发表论文有重复理工科超级常见的…..
作者:
art1 (人，原来不是人)
2022-08-26 10:08:00william7713 这篇作者就是不信才会自己动手阿 XDDDDDDDDDDD
塔绿斑上车的速度有点慢啊！ 是不是最近翻车翻多了在怕？勇敢上车喔！是你们政黑爸爸翁达瑞的车欸！快上
作者:
hlcian (霸告)
2022-08-26 10:09:00认同你亲自比对 至于结果解读就看人了
作者:
onlygoog (angle)
2022-08-26 10:09:00绿蟑螂赶快去告发
作者:
art1 (人，原来不是人)
2022-08-26 10:09:00这篇作者还很好心帮忙把相同的部分其出处都标上去了耶 XDDDD
作者: ppav0v0v 2022-08-26 10:10:00
没发现人民已经开始不相信绿营讲的话了吗？
作者:
art1 (人，原来不是人)
2022-08-26 10:10:00不信这篇作者的标注，至少也自己动手查证一下再来嘴吧 XDDDD
作者:
lovetina (é¡å›žæ¨¡å¼)
2022-08-26 10:11:00呵呵~~趴仔来灭火了~~~~
吃屎哥可是我大哥~他说吃屎好~就一定是好的~~~~~~~~~~
作者:
art1 (人，原来不是人)
2022-08-26 10:12:00我以为之前讨论论文的都很坚持要改写耶，难道引用自己曾写过
作者:
art1 (人，原来不是人)
2022-08-26 10:13:00的论文就不需要改写了吗？学术伦理是这样的吗？XDDDDDDDDDDD
吃屎哥的指控一定不是子虚乌有~一定是吃屎之后的灵感
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2022-08-26 10:13:00学术伦理只适用林智坚你们还不懂吗？
作者:
hlcian (霸告)
2022-08-26 10:14:00我们1450死忠侧翼就真的怕翻船啊= =但连这种亲自比对而且开放式的解读文在嘘什么 原po都说见仁见智了
笑死人的是那群人附连档看都不看就直接酸说塔绿斑上车
作者: ramirez 2022-08-26 10:15:00
赞赞 年底就打高虹安论文!!!!
作者: excia (Afei) 2022-08-26 10:16:00
如果觉得这会翻船应该早点推爆吧 反而要忙到是怎么回事
假名的吃屎哥~是我辈风范~躲在暗处伤人~光大吃屎门楣
是正常人，就很像公关公司只想打压抹黑斗臭不同意见者
作者:
ashrum (玄凤阿修拉姆)
2022-08-26 10:16:00自己抄自己要引用得有厚脸皮，你发失智列车想钓谁
作者:
hlcian (霸告)
2022-08-26 10:16:00我们死忠1450连这样讨论两篇公开的文献也不行喔= =
作者:
hlcian (霸告)
2022-08-26 10:17:00急着嘘是三小
作者:
art1 (人，原来不是人)
2022-08-26 10:18:00建议原po 上方写明资策会论文作者跟所比对的是高的博士论文
作者:
art1 (人，原来不是人)
2022-08-26 10:21:00话说资策会论文应该是英文吧？如果是中翻英确实很难抓出来XD
作者:
ll6a (老成a~)
2022-08-26 10:21:00好啦大家给死忠一点取暖的空间，毕竟无脑挺小智赞被笑那么久
作者:
art1 (人，原来不是人)
2022-08-26 10:22:00copycat603 没听过一鱼多吃吗？XDDDDDDD
作者:
neal997 (neal997)
2022-08-26 10:23:00影射的最有用
作者:
ll6a (老成a~)
2022-08-26 10:26:00死忠也不用讲林自我抄袭来护航美化，事实是他是抄别人的作品
作者: ccmacker (( ′,_ゝ`)) 2022-08-26 10:27:00
四趴不是最喜欢小智标准？回力镖要来囉？！
作者: jis37 (jis) 2022-08-26 10:28:00
东厂启手式 含沙涉影 抹黑效果最好！
作者: ramirez 2022-08-26 10:28:00
太好了!! 快全党一起打高虹安论文!!!!
作者:
Aixtron (爱思强)
2022-08-26 10:28:00工程和文法的论文不一样，美国是核可这种写法的！除非资策会有另外要求
作者:
akira27 (akira27)
2022-08-26 10:29:00笑死，大学考三次落榜的跟应届台师大比，塔绿班穷途末路囉
建议高声量高曝光去打高虹安的论文，这样才能相同标准。
作者:
ff704 (风道语)
2022-08-26 10:29:00大概11-13% 过关
没人说小智是自我抄袭，别人现在讨论的是高，为啥那群
作者:
art1 (人，原来不是人)
2022-08-26 10:30:00学术伦理还有在分文组跟理组？也有分国内国外？XDDDDDDDD
如果高没有问题，这些声量自然会转为助力推其更上层楼。
学位论文跟期刊论文的相对关系应该是蛮难打的 理工科发表优秀学生论文其实行之有年 不过其实科技部其实也有规范这个 然后87%没有遵守 所以前几年也有闹过风波 不过这个要烧到跟小智那种抄袭同价论文的事件 应该蛮难的
作者:
coeXist (coeXist)
2022-08-26 10:30:00快打呵欠了 这篇上车真的好慢 当时小智被爆出来时很快就爆文了 这个怎么没几个人要上车
作者:
Aixtron (爱思强)
2022-08-26 10:31:00自己做的3-4个计划，都投期刊，然后加个头尾，就可以成博士论文！
作者: jis37 (jis) 2022-08-26 10:31:00
有胆识就直说抄袭就好了 干嘛耍如此见不得人的小手段？
干 我都帮推三次了！怎么还是只有几只敢上车？ 我再推一次！快叫塔绿斑来推喔！这车不上行吗？
自我抄袭按照之前的标准是不行的，也不能一鱼多吃，一个论文当两篇发表
作者:
art1 (人，原来不是人)
2022-08-26 10:31:00jis37 为啥你认为比对论文是见不得人的小手段？XDDDDDDDDDDD
作者:
didder (dider)
2022-08-26 10:32:00帮推. 希望绿斑快上车. . . gogogogogo
作者:
dxoxb (噗噗)
2022-08-26 10:32:00林智坚论文是国民党议员立委打的 高的论文如果有问题 应该也要有民进党的议员立委打才合理 怎么会只有不知道是谁的侧翼在打
作者:
Aixtron (爱思强)
2022-08-26 10:33:00本来methodology就不同XD
真的 原PO只是标注相同处让大家看而已，为啥4%吃屎仔连
我倒觉得论文这种事可受公评，谁都可以质疑，就算是总统
作者:
art1 (人，原来不是人)
2022-08-26 10:33:00Aixtron 所以博士论文内可以不注明有些内容出自期刊？
跟文理组有没有关 我不知道 不过我能确认理工科的状况 文组我就不知道了
作者:
airways (airways)
2022-08-26 10:34:00你是吃到猴痘猫口水腻 都用这种路数
小智呢484你们没有想要跟人正常讨论，屎吃太多只想喷粪
作者:
Aixtron (爱思强)
2022-08-26 10:34:00美国还有个专有名词，自己去查查吧
作者:
wu3126 (想想)
2022-08-26 10:34:00拜托小绿赶快去求民进党立委大力打下去
作者:
dxoxb (噗噗)
2022-08-26 10:34:00只有侧翼在打 没有政客在打的东西 不要随便上车
学术圈来讲 投期刊即使是方法一样也要引用不能自我抄袭 期刊都会用软件比对学位论文就看学校囉
作者:
ff704 (风道语)
2022-08-26 10:35:00塔绿班自信点快上车
作者:
wu3126 (想想)
2022-08-26 10:35:00不要用什么 侧翼来打带种点
作者:
art1 (人，原来不是人)
2022-08-26 10:36:00所以你觉得博士论文可以完全不提到期刊吗？XDDDD
作者:
ssmm5566 (SM~king)
2022-08-26 10:36:00拜托绿吱上车
Mali大，你可以把这篇丢给沈慧虹的团队啊！我相信他们愿意帮你厘清问题
作者: alilin1026 2022-08-26 10:36:00
蟑螂真的是低等生物，不知道作者摆第一位的意思吗？
作者:
airways (airways)
2022-08-26 10:37:00DPP自己不敢打的 就丢给侧翼去打 噗
作者:
art1 (人，原来不是人)
2022-08-26 10:37:00Aixtron 所以你觉得博士论文可以完全不提到期刊吗？XDDDD
作者:
linceass (ギリギリ爱 ~キリキリ舞~)
2022-08-26 10:37:00建议寄给黄帝颖绿师 让他研究要关几年
发了车又不开！ 我只想看到血流成河啦！管他哪个阵营抄袭xd 有戏看对我才是重点
作者:
lovetina (é¡å›žæ¨¡å¼)
2022-08-26 10:38:00趴仔怎么了~~~这就是色厉内芿吗?
我理解这様的论文写法，只是之前要求别人不能一鱼多吃，结果自己也有类似的写作
作者: letmesee3085 (炜哥) 2022-08-26 10:38:00
快点去检举啦，拜托，嘻
讲真的啦 今天这件事只有你提出来 我应该会上车 可是翁一加入 我就觉得是不是自己有漏看啥 他又在挖坑了
作者:
ncc5566 (政大宅男)
2022-08-26 10:38:00没检举？？来这带风向
作者:
Aixtron (爱思强)
2022-08-26 10:38:00这老问题了，工科学位论文有这种写法，但文法完全没有！至于期刊是绝对不行！
作者:
dxoxb (噗噗)
2022-08-26 10:38:00说丢给沈团队的 你有没有想过 这会不会就是沈团队丢给侧翼的
2篇都他写的喔, 那这很难说了, 自我抄袭的定义不能单看
作者: fxntdsxdr 2022-08-26 10:38:00
怎么不是开记者会打用侧翼这么俗仔
自我抄袭在学术界也是不行的每年丢计画这方面学术伦理都会提醒但我觉得这烧不起来 因为高虹安不是民进党这种摸摸鼻子就可以轻放的 提告就太笨了
作者: guf60152 (哇嘎) 2022-08-26 10:39:00
自己抄自己就算了 抄跑坚是太扯
作者: bmwang (岁岁唸加油~) 2022-08-26 10:39:00
4%急了 血流成河
作者:
art1 (人，原来不是人)
2022-08-26 10:39:00我以为抄袭的定义很简单，原来加上自我就变得很复杂了 XDDDD
作者: ramirez 2022-08-26 10:40:00
快闹大一点啊 叫绿营立委还是议员开打! 不能让高选上啊啊
作者:
ff704 (风道语)
2022-08-26 10:40:00帮推 高调 打败抄袭狗
作者:
art1 (人，原来不是人)
2022-08-26 10:40:00hagousla 那有允许不需要在引用处注明吗？XDDDDDDD
作者: yuys (向阳) 2022-08-26 10:41:00
比对也叫闹zzzZzzzzz
作者:
dslite (呼呼)
2022-08-26 10:41:00是资策会抄她！
作者:
ncc5566 (政大宅男)
2022-08-26 10:41:00上面按错了 非奸不投 无奸郊游
接近整本是你的评估，你再怎么嘴比例，还是有参考价值。
作者:
wayo (我恨北港)
2022-08-26 10:42:00看不惯就写信去检举抄袭啊，还是连检举信件都不会写？那就别浪费时间了，虾78乱带风向不是每个人脑袋都像他塔绿班一样低能这么好被牵着走
作者:
dxoxb (噗噗)
2022-08-26 10:42:00市长候选人不可能亲自检举 叫林静仪开记者会具名检举吧
作者:
coeXist (coeXist)
2022-08-26 10:42:00高虹安的论文要是烧的起来 民进党会去打一个没选县市长的蔡壁如吗 484当民进党塑胶啊
作者:
art1 (人，原来不是人)
2022-08-26 10:43:00wayo 所以你有自己动手比对了吗？XDDDDDDDDDDDDDD
作者:
Aixtron (爱思强)
2022-08-26 10:43:00hagoula大和我的认知相同！只是我又有唸法，法就完全不行！
作者: TT123458 2022-08-26 10:43:00
笑死 塔绿班赶快去检举喔ㄏ
我再帮忙推一次，塔绿斑勇敢一点上车了啦！ 观望个屁啊？
作者: marinsky (屁达) 2022-08-26 10:44:00
真假 快烧他
作者: ccmacker (( ′,_ゝ`)) 2022-08-26 10:44:00
看来四趴群紧张了！四趴列车开启乃！
作者:
art1 (人，原来不是人)
2022-08-26 10:44:00hsnu7980 因为这篇作者把一模一样的论文作比对得到 6x% 阿XD
作者: wj94ce0y0 (wj94ce0y0) 2022-08-26 10:44:00
好了啦 抄跑粉
作者: ppav0v0v 2022-08-26 10:45:00
好了啦 新竹丢掉 要怪就怪民进党只剩草包吧
作者:
ncc5566 (政大宅男)
2022-08-26 10:45:00双门抄跑竟然有粉 太神了
作者:
art1 (人，原来不是人)
2022-08-26 10:45:00Aixtron 所以可以不需要在博士论文引用期刊吗？XDDDDDDDD
作者:
coeXist (coeXist)
2022-08-26 10:45:00响应论文一清专案 结果你这几篇比对的都是民众党 好嘛 那下一篇终于要比对柯文哲的吗 精彩的要来了 大家抓稳囉~
作者:
art1 (人，原来不是人)
2022-08-26 10:46:00ncc5566 为何进行论文比对就是林的粉丝？XDDDDDDDDDDDDDD
作者:
Aixtron (爱思强)
2022-08-26 10:46:00反正讲了您也不信，您就检举吧！不过美国一定不过的，因为还有专有名辞
作者: ThisIsEasy (我师哥咧) 2022-08-26 10:46:00
你去检举阿 这个烧不起来啦
A大 60%是期刊，但是后发大是学位，他要影射的是学位论文抄袭
作者:
dxoxb (噗噗)
2022-08-26 10:46:00要不要猜猜看民进党哪个议员立委会抢到头香 佛地魔不算
作者:
imhere (我在这)
2022-08-26 10:47:00班班不是爱讲去检举 就去啊
作者:
rosehui (rosehui)
2022-08-26 10:47:00高虹安赶快告
作者:
art1 (人，原来不是人)
2022-08-26 10:47:00Aixtron 你是没看清楚高的博士论文没有引用期刊吗？XDDDDDDD
作者:
Drkate (Drkate)
2022-08-26 10:48:00两篇文章作者都有她名字，眼睛闭一下就可以让她过关呀
作者:
rosehui (rosehui)
2022-08-26 10:48:00我是说告翁达瑞
而且都是自己写的，最多说是观感不佳，不可能像草包坚一样，给你撤销学位
作者:
swingman (勇敢gogo)
2022-08-26 10:49:00帮补 一堆人喊学术尊严 结果这篇稍微检验一下也没下结论 4%蟑螂就跑出来了
第一个问题是,资策会那个是期刊吗？我不知道他第一篇投
作者:
mind324 (mind324)
2022-08-26 10:49:00学位论文可以改写投期刊
作者:
Aixtron (爱思强)
2022-08-26 10:50:00就说有这种写法，您不信就去检举她的学位啦！
作者:
mind324 (mind324)
2022-08-26 10:50:00不用引用 老师爽就可以
作者:
hlcian (霸告)
2022-08-26 10:50:00现在连比对论文的自由的自由都没有了吗QQ
作者:
dxoxb (噗噗)
2022-08-26 10:50:00这篇会不会又在一小时内变成新闻
作者:
art1 (人，原来不是人)
2022-08-26 10:51:00Aixtron 有这种写法，那博士论文有引用期刊吗？这很难答？XD
作者:
hlcian (霸告)
2022-08-26 10:51:00也没有下定论是抄袭 怎么一堆急着说有问题去举发啊…
作者:
zeldo (瓜拉度)
2022-08-26 10:51:00不知道是如何，但是先推好了
方法可能还有讨论空间，但是资料分析照搬问题蛮大的，感觉高岌岌可危啊，登愣了
作者:
art1 (人，原来不是人)
2022-08-26 10:53:00hsnu7980 这篇作者有说翁已经去检举了，是真是假不知道 XDDD
A 大说的其实是美国人理组不重视学位论文不代表自我抄袭是对的 只是不会有人去看而已也不会有人去比对 除了彭文正粉丝
期刊内容拿来当毕业论文连国外都这样,常看相关论文就
作者:
art1 (人，原来不是人)
2022-08-26 10:54:00不知道能不能写信去问是否真的有人去检举毕业学生的论文 XDD
作者:
wu3126 (想想)
2022-08-26 10:54:00最好请民进党要选新竹的去告 顺便变小至报仇阿
作者:
zeldo (瓜拉度)
2022-08-26 10:54:00嘘文大队又来了，要爆了才会有机会上台面让大家评论呀
作者: bmwang (岁岁唸加油~) 2022-08-26 10:54:00
新竹女抄人
作者:
benian 2022-08-26 10:56:00会怕吼
作者:
dxoxb (噗噗)
2022-08-26 10:56:00说到帮小智报仇 干脆直接让小智开记者会打高虹安论文怎样反正小智现在也很闲
台湾政治人物也无聊，这么在意学位，不会去国外洗只要上课的硕士吗？虽然小智可能雅思/托福考不过就是了
我当初的学位论文,我老板还不是拿给另一个还没毕业的博班生改一改投期刊
作者:
wu3126 (想想)
2022-08-26 10:58:00小智出来大高虹安好像不错 民进党快上阿
作者:
dxoxb (噗噗)
2022-08-26 10:58:00小智干嘛看得懂 把这篇写的唸一遍不就好了 再唱一首歌 就结束记者会
作者:
jickey (THE REAL FOLK BLUES)
2022-08-26 10:58:00政黑死忠仔上车囉
你要不要看看百分比多少？跟整个论文架构的关系？对originality的影响？你的journal interpretation 在哪里学的？
作者:
hlcian (霸告)
2022-08-26 11:00:00后面有人想用翁达瑞的笑话洗掉这篇XD
作者:
jickey (THE REAL FOLK BLUES)
2022-08-26 11:01:00把食粪爆的料当宝真是有够可爱
作者:
art1 (人，原来不是人)
2022-08-26 11:01:00driftingjong 所以这篇作者拿一模一样的论文去比对阿，结果
我是觉得有翁 就别上车了 他就卧底 提出来的东西都麻不堪检验 真的查下去一定害到自己的 他一定有藏一堆资料啦 反方没提出来他还会自己提勒
还比较喜欢未审先判呢 笑死 有罪推定谁不会？南齐？
作者:
art1 (人，原来不是人)
2022-08-26 11:02:00jickey 你是不是没看懂这篇作者是自己动手查证阿？XDDDDDDD
作者:
art1 (人，原来不是人)
2022-08-26 11:03:00driftingjong 你是不是没看到作者写的见仁见智这句话阿？XDD
作者:
jickey (THE REAL FOLK BLUES)
2022-08-26 11:03:00看得出来小智被拔你真的很气 加油加油
作者: aponla 2022-08-26 11:03:00
个人觉得比较严重的是把资策会的‘方法’章节文字数据几乎照搬，如果只是摘要或者intro我会觉得还好。方法论的部分基本上是基于资策会那篇论文，完全没有引用且文字数据照抄，似乎说不太过去。 明明写了这些 最后孬到不敢承认影射只敢说自己只是比对 笑死
你真的有料就提出来开记者会直接直球对决啦 模模糊糊 浪费大家时间
作者:
dxoxb (噗噗)
2022-08-26 11:03:00用翁的笑话洗掉这篇 是什么梗 再推帮爆
小智自己好好的干，就算是中华学士，起码还能说自己会做事，谁叫自己爱抄袭，棒球场又烂
作者:
didder (dider)
2022-08-26 11:04:00快爆啊....好累喔
作者:
art1 (人，原来不是人)
2022-08-26 11:04:00driftingjong 比对出相同之处是哪边模糊阿？XDDDDDDDDD更别提作者还好心帮忙标注出处耶 XDDDDDDDDDDDD
作者: aponla 2022-08-26 11:05:00
你的说法不就不是只是比对 笑死 不敢认喔 颗颗
作者:
jickey (THE REAL FOLK BLUES)
2022-08-26 11:06:00不用在那边假中立说什么见仁见智，谁不知道你想影射什么？勇敢检举下去给她死我支持你
作者: aponla 2022-08-26 11:06:00
勇敢一点 柯说的话蛮适合送给你的
作者:
art1 (人，原来不是人)
2022-08-26 11:06:00都已经说见仁见智还不够喔？aponla 说说看要怎么说才好？XDD
作者:
agow (猴子)
2022-08-26 11:06:00哈哈哈哈
作者:
art1 (人，原来不是人)
2022-08-26 11:07:00hsnu7980 是在跟原 po 确认啦，不是他自己动手查证 XDDDDhsnu7980 因为一开始我搞不清楚状况阿 XDDDDDDDDD
art1你连这篇文章给的资讯，论文前后关系都看不懂，还敢提60%？跟你吵 浪费时间
作者: aponla 2022-08-26 11:08:00
art1跟你说有用吗？ 你的立场看不懂我又不意外XD
作者: aponla 2022-08-26 11:09:00
我不就贴了内文那几句 请问那叫只是比对？
作者:
art1 (人，原来不是人)
2022-08-26 11:09:00aponla 你怎么嘴我也不会改变比对结果阿 XDDDDDDDDDDD
匿名低能侧翼也信，笑死，果然政黑就是底层集散地嘻嘻赶快去吉，我最喜欢血流成河嘻嘻
作者:
art1 (人，原来不是人)
2022-08-26 11:10:00“同篇论文去维诚比都只能67%了”，这句我是理解成一模一样
作者:
fewhy (I am real)
2022-08-26 11:10:00好喔 快点检举自己抄自己看看可以赚到什么
作者: aponla 2022-08-26 11:10:00
我不就贴了内文那几句 请问那叫只是比对？ 你art1根本看不懂 是吧
作者:
eric20 (艾力克)
2022-08-26 11:10:00间接影射杀伤力最大 直接承认啦
作者: aponla 2022-08-26 11:11:00
就大方承认你就是在影射啦 勇敢一点
作者:
art1 (人，原来不是人)
2022-08-26 11:12:00因为你的引用没标注阿，我还以为那是你的感想 XDDDDDDDDDDDD
作者:
iam0718 (999)
2022-08-26 11:12:00有戏看最好玩
作者: cherrybabe 2022-08-26 11:13:00
可怜啊 坚粪死在车上下不来了
作者: aponla 2022-08-26 11:14:00
所以art1不要转移焦点阿 看懂了没？ 那样叫只是比对吗？XDDDDDDDDD
作者:
art1 (人，原来不是人)
2022-08-26 11:15:00所以你认为这篇作者隐射了什么？ 他都在结论写见仁见智了 XD第一个让我有反应的词就是见仁见智耶 XDDDDD
作者: aponla 2022-08-26 11:15:00
所以说你立场看不懂 根本没说错阿XDDDDDD
作者:
art1 (人，原来不是人)
2022-08-26 11:16:00完全一样的内容居然只是见仁见智的程度，这种学术伦理跟我之前看到的讨论差很多耶 XDDDDDDDD
作者: sibom (sibom) 2022-08-26 11:16:00
高调，如果是用中华大学标准，会怎么判？XD
作者: aponla 2022-08-26 11:18:00
笑死 所以就说你立场问题看不懂嘛 影射什么？ 就他写什么就影射什么阿
作者:
art1 (人，原来不是人)
2022-08-26 11:19:00果然，我就觉得我写错了，影射才对 XDDDD
作者: joeduck (joeduck) 2022-08-26 11:19:00
没有（请虹安自行发挥）
作者: aponla 2022-08-26 11:20:00
绝对不是只是比对 笑死 孬到只能讲只是比对XDDD
作者:
art1 (人，原来不是人)
2022-08-26 11:20:00你再怎么嘴也改变不了比对的结果啦 XDDDD
作者:
hlcian (霸告)
2022-08-26 11:21:00原po都说有没有抄见仁见智 嘘的很急欸
作者:
art1 (人，原来不是人)
2022-08-26 11:21:00aponla 你引用文字记得标出来啦，要不然别人会觉得那是你自己的感想 XDDDDDDDDD
作者: aponla 2022-08-26 11:21:00
就说了你的立场 我跟你讲也没用 我就问你 这些论点是叫只是比对吗？
作者:
georgez (现在不在站上)
2022-08-26 11:21:00成全妳
作者:
hlcian (霸告)
2022-08-26 11:22:00说人影射的要具体说出来影射什么啊啊= =
还有一个疑问，资策会计画的东西，就算高是挂作者，版权应该也不在高而是资策会吧，这样应该不能直接拿来用吧？
作者:
art1 (人，原来不是人)
2022-08-26 11:22:00aponla 都已经写见仁见智了，当然叫做只是比对阿 XDDDDDDDDD
作者: kbpoop (poogyfine) 2022-08-26 11:22:00
自己引用自己的不是抄 小题大作
作者: aponla 2022-08-26 11:23:00
原文：个人觉得比较严重的是把资策会的‘方法’章节文字数据几乎照搬，如果只是摘要或者intro我会觉得还好。 请问art1 这叫只是比对吗？XDDDD
作者:
ak904 (ak904)
2022-08-26 11:23:004%仔真的很着急喔
作者:
art1 (人，原来不是人)
2022-08-26 11:23:00当然只是比对阿，我都回答几次了，你要回答影射什么了吗？XD
作者: aponla 2022-08-26 11:24:00
哈哈 就说你的立场当然看不出来XDDD
作者:
hlcian (霸告)
2022-08-26 11:25:00影射什么讲不出来在那边牵拖一堆= =中文不好是不是不会讲话？
作者:
art1 (人，原来不是人)
2022-08-26 11:25:00连影射什么都不敢讲的俗辣 aponla XDDDDDDDDDDDDDD
作者:
bbbing (无)
2022-08-26 11:26:00很会喔，快告死她
作者: aponla 2022-08-26 11:26:00
原文：个人觉得比较严重的是把资策会的‘方法’章节文字数据几乎照搬，如果只是摘要或者intro我会觉得还好。 都写成这样了 叫做只是比对 妈的竟然有人天真到加这种指控性的见解叫做只是比对耶 这种人不是装瞎 大概就是脑残吧XD
作者:
hlcian (霸告)
2022-08-26 11:26:00什么毛病啊 说人影射 影射什么讲不出来= =
作者:
art1 (人，原来不是人)
2022-08-26 11:26:00俗辣 aponla 继续逃避 XDDDDDDDDDDDDDDDD
作者:
hlcian (霸告)
2022-08-26 11:28:00他讲不出来根本不用跟他继续认真
作者:
art1 (人，原来不是人)
2022-08-26 11:28:00可以继续呛他俗辣阿 XDDDDDDDDDD连影射啥东西都不敢讲的俗辣 aponla，要被呛几次才敢讲呢 XD
作者: aponla 2022-08-26 11:28:00
笑死 有人中文不好喔 影射 就是不敢明讲 都不敢明讲不就没写想明讲的 没明讲的 要我讲什么 笑死 一堆中文白痴硬要护航
作者:
art1 (人，原来不是人)
2022-08-26 11:30:00至少人家敢说见仁见智阿，你连指控影射啥都不敢说 XDDDDDDDD
作者:
hlcian (霸告)
2022-08-26 11:30:00影射什么？ 麻烦你具体说出来
作者: cool10528 (好芹) 2022-08-26 11:31:00
勇敢点大声指控啊，看你会不会被告，嘻嘻
不愧是政黑男神翁达瑞，上的车翻了几次都可以继续攀著车，笑死
作者: Jyeva 2022-08-26 11:32:00
翁的车 我不敢上，每次都被打脸
作者:
art1 (人，原来不是人)
2022-08-26 11:33:00就是不敢上才自己动手查证阿，是不是都没点进去看阿 XDDDDDD
作者:
mind324 (mind324)
2022-08-26 11:33:00学位论文本来就可以发paper 是不懂学术圈的玩法哦 不懂去读书啦Paper也可以直接附在学位论文后面口试，弄成其中1章
作者:
art1 (人，原来不是人)
2022-08-26 11:35:00所以不需要引用 Paper？XDDDDDDDD
作者:
mind324 (mind324)
2022-08-26 11:35:00连改都不用改，口委通过就过了 paper都是经过逆名审核的本来就不用，没读书就去读啦
作者:
art1 (人，原来不是人)
2022-08-26 11:37:00所以国外一鱼多吃的标准是怎么认定的啊？期刊才算数？XDDDD
作者: aponla 2022-08-26 11:39:00
讲给那些装瞎或根本脑残的听 原文：个人觉得比较严重的是…. 这段绝对不叫只是比对 这段就叫做影射 至于影射两字就是不敢明讲 所以要问影射什么 请去问原po喔
作者:
cafupupu (顺理以成章scannain)
2022-08-26 11:40:00悲戚绿营 选TMD最强棒来打 是要帮助选吗
作者: aponla 2022-08-26 11:40:00
那个art1我相信他只是装瞎啦XD
作者:
monkey6 (猴子)
2022-08-26 11:41:00抹屎第一步骤
作者:
F299 (乌鱼子)
2022-08-26 11:41:00如果你觉得有问题就去检举
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2022-08-26 11:42:00自己的学位论文发paper没引用也没差啊= =
作者:
art1 (人，原来不是人)
2022-08-26 11:42:00俗辣 aponla 继续无视见仁见智这句话，俗辣还很爱装瞎 XDDDDgmoz 搞反囉，是先有资策会论文，之后才有学位论文 XDDDD
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2022-08-26 11:43:00我硕论发IEEE conf ,ref里面也没弄 原本浓缩成6页而已喔喔 那我搞反了但两篇都第一作者 要看看资策会有没有规定吧没啥规定的话 根本打不起来
作者:
yyan1218 (今天下雨了吗)
2022-08-26 11:44:00绿畜该上车囉 替小智报仇
作者: aponla 2022-08-26 11:44:00
art1装瞎的真的很厉害 原来只要最后一句有加见仁见智 前面的指控就可以直接装瞎阿XDDD
作者:
art1 (人，原来不是人)
2022-08-26 11:45:00高已经提告翁的样子，不过翁不在台湾的话应该不了了之 XDDDD
作者:
foxbrush (Keep advancing...)
2022-08-26 11:45:00等等，所以高虹安论文抄袭2017高虹安资策会合作论文？？？
作者:
yyan1218 (今天下雨了吗)
2022-08-26 11:45:00绿畜党尽量打论文 我很好奇谁能突破洨智标准
作者:
s87269x (面筋)
2022-08-26 11:47:00你自己都承认想要用台湾未审先判的风气来公审高
作者: nnn820328 (we0328) 2022-08-26 11:48:00
快检举吧 现在唯一的事情就是小智是抄袭鲁蛇 抄到被抓包可怜
作者:
art1 (人，原来不是人)
2022-08-26 11:49:00一模一样的内容还没引用，突然学术伦理的标准又不一样了？XD
作者: mynumber55 (morehair) 2022-08-26 11:49:00
双标，标起来啊
作者: aponla 2022-08-26 11:49:00
比喻一下喔 你art1是严重的逻辑不清 我们都知道狗的逻辑也不是很好 吧啦吧啦… 不过这种事见仁见智以art1的逻辑 我没有影射喔 XDDDDD
作者:
art1 (人，原来不是人)
2022-08-26 11:50:00严重的逻辑不清是指控耶，你连影射跟指控都分不清喔 XDDDDDD
作者:
will8149 (大哥,黑吃黑是不叫条子的)
2022-08-26 11:50:00确定打这个？ XDDD 我坐着看戏
作者:
BT5026 (kent)
2022-08-26 11:51:00高要提告了.. 原PO 可以去检举 撞撞墙了!
作者:
art1 (人，原来不是人)
2022-08-26 11:51:00不愧是爱装瞎的俗辣 aponla XDDDDDDDDDD
作者: aponla 2022-08-26 11:51:00
对啊 我指控你逻辑不清啊 有问题吗XDDD
作者: aponla 2022-08-26 11:52:00
重点是我有影射什么吗？XDDDDD
食粪粉不是觉得连错字照抄都不算抄袭按这个标准怎么又说高抄袭 双标?
作者:
art1 (人，原来不是人)
2022-08-26 11:52:00但我没有逻辑不清阿 XDDDDDDDDDDDD
没有人的论文评读是长这样啦 该不会也是岭东仔吧 呵呵
作者:
kiergh (小香)
2022-08-26 11:53:00可怜啊 抓不到浮木急成这样 期待你也被告
作者:
art1 (人，原来不是人)
2022-08-26 11:55:00翁不在国内的话，是会有什么判决？XDDDDDDDDD而且判决出炉也无法让这篇提到的比对结果变得不同阿 XDDDD
作者: aponla 2022-08-26 11:57:00
art1 不要在意我指控什么 我讲比喻了 你中文程度真的有糟糕成这样吗？XD
作者: aponla 2022-08-26 11:58:00
重点在我的比喻影射了什么 笑死
作者:
art1 (人，原来不是人)
2022-08-26 11:58:00因为你连指控跟影射都分不清阿，一下说影射一下说指控 XDDDD
作者: Dragonlong (Dragondragon) 2022-08-26 11:58:00
快上车！！！
作者:
art1 (人，原来不是人)
2022-08-26 11:59:00你都说你没有在影射了 XDDDDD
作者: aponla 2022-08-26 11:59:00
笑死 我影射的事又不是你逻辑不清这件事我明明就说我有在影射 你真的中文很糟糕耶
作者:
art1 (人，原来不是人)
2022-08-26 12:01:00“aponla: 重点是我有影射什么吗？”，这句是表达你在影射？
作者:
c4658860 (t60131t)
2022-08-26 12:01:00理工论文随便都有10.20%，你用个理论马上就有相似度了啦= =问就是数据有那种全部一样的，或抄到快90%ㄅ
作者: seanidiot (idiot) 2022-08-26 12:02:00
她自己的东西欸，和另一个不一样吧
作者: aponla 2022-08-26 12:02:00
哈哈 aponla:重点是我有影射什么吗？ art1解读成 aponla:我没有在影射 XDDDD
作者:
cs10115 (臭龟)
2022-08-26 12:03:00吃瓜看戏，先备份，血流成河囉。
作者: aponla 2022-08-26 12:03:00
算了 这种中文程度的人 我懒得跟他解释什么了 有够惨XD
作者:
art1 (人，原来不是人)
2022-08-26 12:03:00俗辣 aponla 连指控跟影射都分不清的人还想解释什么 XDDDDDD
作者: aponla 2022-08-26 12:04:00
我可能搞错一些事 也许某人不是装瞎 疑 我有影射什么吗？XDDD
作者:
rahim03 (随风而去)
2022-08-26 12:05:00单纯比对不知道为什么一堆人嘘
作者:
art1 (人，原来不是人)
2022-08-26 12:05:00俗辣 aponla 真的爱装瞎阿，明明都写出见仁见智了 XDDDDDDD
作者:
abyssa1 (abyssa1)
2022-08-26 12:06:00他2018才拿的学位？
作者: aponla 2022-08-26 12:06:00
感谢楼上提醒 我嘘太多了 待会推回来 比对部分我是认同的但是明明就是也有影射的部分 但不敢承认 我才跳进来酸的而已
..低端猴子 第一作者代表东西他写的.............
同一作者的本来就很常见吧，先写了一些概念的东西发个研讨会或共同论文，再把内容扩张出去写成完整论文，或是把概念拆开来写成两三篇也是常有
作者: aponla 2022-08-26 12:16:00
只是比对 就是把你比对的状况放出来就好 明明就加了指控和影射 然后再来说见仁见智 我只是比对 这样操作真的很好笑
作者:
kairiyu (E N O U G H is enough)
2022-08-26 12:16:00一堆没写过论文的在闹 XDDDD
你是不是没读过硕博？大部分的毕业门槛都需要发表在研讨会后才可以继续写论文好吗
作者: aponla 2022-08-26 12:19:00
不过还是要推你手动查证 这点赢很多塔绿班或网军
开评审会啊？如果评审会说抄袭的话跟小智一样就下去有问题吗？
作者:
netboy789 (MacotoLee)
2022-08-26 12:27:00巨人肩上
作者: BensonLinZW (木偶) 2022-08-26 12:29:00
原来没有在怀疑啊，所以你只是怕不加引用不尊重原作者吗？那就看高虹安介不介意高虹安部分引用不加注囉
作者:
wuwaiter (挂~~有事打我手机)
2022-08-26 12:31:00阿苗说的…去检举啊 不然把资料给你老板 让他去检举全文跟四差猫有87%像，我只是OOXX 你们在崩溃什么 哦…都是4%仔啦…不管啦 我要去OOXX了
作者:
THE6 (资深乡民)
2022-08-26 12:34:00绿共：快抹黑她....新竹快输了
作者: n790321 (icon) 2022-08-26 12:38:00
赶快检举啦
问题在你这篇写出来说有没有问题就见仁见智但底下的是直接进来秒推文说高抄袭，啊你文章被直接拿来当作当见猎心喜带风向的工具，他们甚至连你的内容都不愿意多看，这样都不会不高兴ㄛ
作者:
cates (键盘万事通)
2022-08-26 12:40:00跟王定宇一样去检举阿 po在这问是想带什么风向
作者: Roy (如今休去便休去) 2022-08-26 12:48:00
用心就给推，要不要打蛇随棍上，一并清查柯的论文跟paper?
作者: s891050 (布鲁~) 2022-08-26 12:53:00
症黑爸爸要发车囉～哺哺
作者:
darkholy (keep silent)
2022-08-26 12:53:00翁达瑞检举？哈哈哈，笑死人，自己都不敢具名了会去检举喔