1.新闻网址︰
※ 网址超过一行 请缩网址 ※
https://www.storm.mg/article/4487281?mode=whole
2.新闻来源︰
风传媒
3.完整新闻标题
※ 请完整转载标题 请勿修改与编排 ※
“中国自古以来不可分割的一部份”？ 多位外国学者对台湾独立地位的看法
4.完整新闻内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与编排 ※
中华人民共和国（PRC）军人在演习期间向台湾周围发射飞弹、不断飞越台海中线之余，
北京也正在向全世界加强政治宣传，欲主张对台湾拥有主权。PRC外交部发言人华春莹的
最新论点是“味蕾不会骗人”，由于台北市有逾百家供应中国地方美食的餐厅，所以“台
湾是中国的一部分”。
尽管这番说法在台湾贻笑大方，但是在北京长期以“一个中国”原则混淆概念之下，被提
名为新任欧盟驻PRC大使的阿尔比尼亚纳（Jorge Toledo Albiñana）7月向欧洲媒体宣称
，赞同PRC“和平统一”台湾。还有英国摇滚乐团平克佛洛伊德（Pink Floyd）前主唱罗
杰沃特斯（Roger Waters）8月初接受美国有线电视新闻网（CNN）访问时，称“台湾是中
国的一部分”，“不懂就去读书吧！”
北京欲利用台湾和中国之间的文化和历史联系来宣称台湾属于PRC，反映出它想改变台海
现状。美国三一大学（Trinity University）历史学家谭吉娜（Gina Anne Tam）向《
VICE》新闻表示，虽然华春莹的逻辑经不起推敲，但这是精心策划的举动，为的是引起
PRC国内民族情绪，“用模糊的感情来混淆一个逻辑上站不住脚的案例。”
那么外国学者又是怎么看待台湾与中国的关系？长期以来，台湾的独立地位受到国际学者
的研究与讨论，以下为读者列出一些学者的看法：
“台湾在法律上还不是国家”
雪梨大学国际法教授绍尔（Ben Saul）在澳洲非营利媒体《对话》（The Conversation）
撰文表示，他认为两岸目前是“一个中国，两个敌对政府”、但依赖战略模糊以维持和平
的状态，而国际法上确实有能支持“台湾是中国的一部分”的理由。
绍尔说，理由包含PRC和中华民国40多年来都同意台湾是“一个中国”的一部分、没有其
他国家对台湾提出任何主权主张、同盟国和联合国在战后将台湾托管给当时的中国政府、
很少有国家明确否认“台湾是中国的一部分”──这些都成为PRC声称有权以武力收复台
湾的基础。他认为，因为上述原因，即使台湾具备所有国家要件，但从法律上来说仍不是
一个国家。
已故国际法大师、国际法院前法官克洛福（James Crawford）在其著作《国际法下国家的
成立》（The Creation of States in International Law）也有同样的结论：“台湾不
是一个国家，因为它仍然没有明确主张它与中国分开，也没有被承认为一个不同于中国的
国家。”
绍尔强调，若“台湾在法律上是中国的一部分”，那么就能解释为什么西方要避免根据法
律来解决台海争端，以及为何要坚持就“是否协防台湾”、“台湾法律地位”两大关键议
题保持战略模糊。
但绍尔同时指出，在国际法框架下，台湾也有主张“不是中国一部份”的理由。首先，台
湾主权问题在战后并未正式解决，而同盟国的战略偏好不一定能形成好的法律。当时，联
合国并不把台湾当成能通过自决来实现去殖民化的日本殖民地，反而让同盟国将台湾交给
中国，但台湾岛上大部分人口，包括原住民和中国数百万早期移民的后裔，都与中华民国
没有连结。
其次，根据一个贴近现代的法律论点，绍尔认为，基于台湾70多年来都事实独立于中国大
陆之外，台湾人明显希望与中国大陆分开治理，以及台湾人具有独特的身份认同，即使台
湾在法律上是中国的一部分，台湾人现在也拥有行使“补救”自决权的新权利。
按照补救性自决的观点，台湾可以自由决定有关主权的方案，包括维持现状、在中国境内
自治，或达成完全独立──尽管“中国”可能会全盘拒绝。绍尔说，虽然从人权与进步角
度来看，这种做法很吸引人，但在争吵“国家领土完整”与“民族自决”孰先孰后的国际
法领域里，扩大自决权范围的观点仍饱受争议。
绍尔指出，目前对台湾和西方而言，战略模糊是个不糟糕的选项，回避法律上的纠纷使台
湾得以繁荣并实现民主化。未来台湾若宣布独立，能否真正成为一个国家，取决于台湾能
否脱离中国，同时保持对领土和人民的控制，并受到国际社会承认。
绍尔认为问题出在于，在中国没有奇蹟般地政权更迭的情况下，两岸的纠纷不能无限期地
恶化而没有结果。最终，它们必须要么和平解决——根据国际法律或公平谈判——要么诉
诸（可能是非法的）战争。这两条路都不能保证产生有利于台湾或西方的结果。战略模糊
也许能为和平争取更多时间，但从长远来看，也有危及和平的风险。
“台湾始终处于帝国主义中国的边陲”
荷兰前外交官、《台湾公报》创办人韦杰理（Gerrit van der Wees）2年前在《外交家》
（The Diplomat）杂志撰文提到，他认为台湾的正式地位自1945年8月日本投降后变得模
糊不清，但可以确定的是，从1949年至今，台湾一直是独立存在。
在1943年不具约束力的《开罗宣言》中，同盟国同意将台湾归还给中华民国。日本根据
1951年《旧金山和约》放弃对台湾的主张，但该协议或任何其他协议都没有就台湾未来的
主权问题提出解答。韦杰理指出，在1945年至1949年期间，台湾被认为是“受到代表同盟
国的中华民国军事占领”。尽管国民党政府的立场是，台湾已于1945年10月25日光复日“
回归”中国，但美国政府并没有正式将台湾视为“中国的一部分”。
韦杰理认为，从上述信息可以清楚看出，“台湾自古以来都是中国的一部分”的说法无论
如何都很可疑，台湾始终处于帝国主义中国的边陲，而且大部分时间都在边陲之外。他认
为，台湾目前已经转变为充满活力的民主国家，有自己引以为豪的历史，发展独特的台湾
身份。
美国明尼苏达大学双城分校中国文学及文化研究荣誉教授周文龙（Joseph R. Allen）在
《卫报》（The Guardian）投书指出类似看法。他说，台湾“自古”就非中国不可分割的
一部分，台湾直到19世纪末才成为中国一个名义上的省份，但随后1895年又“永久”被割
让给日本，中国目前对台湾的主张是建立在捏造和歪曲的基础上。
“台湾事实上独立，但殖民者总想统治它”
英国伦敦智库“皇家国际事务研究所”（Chatham House）中国专家海顿（Bill Hayton）
在网络杂志《UnHerd》撰文表示，他认为台湾是一个长期受到“殖民者”觊觎的岛屿，清
朝、日本帝国甚至是撤退来台的国民党政府都是如此，而PRC国家主席习近平也在设法殖
民台湾。
他指出，台湾直到1887年才正式成为清朝的一省；甲午战争结束后的几年，中国大陆的人
们忘记了台湾，没有鼓动将台湾“恢复”到大陆控制之下。1911年辛亥革命之后，民国元
年《中华民国临时约法》第三条规定：“中华民国领土为二十二行省、内外蒙古、西藏、
青海。”简单地说这“22”个省份，不包含原在清朝行政规划内的“台湾省”。
海顿指称，这种观点后来也一度为中国共产党所认同，1928年中共第六次全国代表大会承
认“台湾人”为独立民族；1938年11月，中共六中全会决定“建立中韩、台湾等民族的抗
日统一战线”，含蓄划清了台湾和中国的界限。
他在文中写道：“二战中期，日本显露颓势之后，中国领导人才‘重新发现’台湾。从
1942年中期开始，蒋介石领导的国民党竭尽全力将台湾重新定义为属于中国的一部分，并
将‘民族实体’扩大到包括台湾。这在很大程度上是出于台湾对国家防御至关重要的想法
。”
海顿认为，当前台湾还面临另一个殖民主义者，即习近平，正如西藏和新疆的遭遇，习近
平对“统一”、“中华民族伟大复兴”有着不容质疑的看法，要直到把从南海到喜马拉雅
山的每寸土地，都“收复”到“祖国”的手中才肯罢休，而台湾将是他共产专政皇冠上的
明珠。
5.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
关于台湾独立地位的问题, 大多数报导讨论都多少带有意识形态.
这篇引述外国学者的看法, 看似较中立也较有参考性.
不过由于个人完全不懂这部分, 也无法判断是否有偏颇之处.
※ “Live”、“新闻”、“转录”此类文章每日发文数总上限为3篇，
自删与板主删除，同样计入额度 ※