1.转录网址：
https://reurl.cc/YXeRxa
2.转录来源︰ 吴欣岱FB
3.转录内容︰
一早就念法院判决，真是太硬了
昨天才谈到高雄灯会和台北灯会，半夜马上爆出台北灯会的陈年往事。看了一些现有的两
方论述和证据，做一个整理，主要来源是在今年五月出来的台湾高等法院民事判决书。
前情提要：
在2018年的台北灯会，市政府和得标厂商发生争议，因为台北市政府在验收时要求厂商增
做很大一部分展区和项目，这个增做的工程是在原本的契约预算范围之外的。尔后观传局
已没已有预算为由拒绝给付。直到厂商申诉后，市政府才在调解委员会答应先给付230余
万。
苦主厂商的说法：
增做项目的工程，应付金额不只两百多万，是当时的柯文哲市长室主任研究员李缙颖，出
面代表台北市政府与观传局出来“乔”，答应其余未给付的报酬，要由市政府或观传局“
同意由汪俊廷（苦主厂商代表）指定之其他公司或单位主办活动”，李缙颖再向这些被指
定的厂商求赞助拿来支付本来欠的款项。
市政府、观传局的说法：
款项的给付争议早在厂商申诉调解的时候，对方就同意不再提出两百多万以外的其他请求
，且该厂商无法举证证明和李缙颖达成的协议，所以要求法院驳回厂商的要求。
那现在问题就来啦，一个 #厂商声称要价四五千万的增做工程，#市政府只付了两百多万
（加上李缙颖跟其他厂商拉赞助的四百多万，总共也不到一千万）。这么大的差距，到底
中间出了什么问题？
根据法院的判决书，会驳回厂商诉求的主要原因是因为“和李缙颖私下达成的协议没有证
据”，且厂商声称的协议是透过市政府帮忙找赞助公司，让厂商办活动，活动经费扣掉成
本就可以作为还款的来源。但该协议也没有谈到赞助期间，无法判断清偿期限是何时。
但请要注意的是，法院驳回不是因为认为厂商没有提供服务，也不是因为认为市府有支付
相应的酬劳，也同样无法解释为什么厂商会愿意承接一个四五千万的工程却没有签合约保
障自己。
现在很多柯粉一直用法院的判决来佐证北市府没有问题，但我觉得大家可以分辨，有些事
情是法律责任，有些事情是要付负政治责任的。这件事情爆发开来正好证实，柯文哲带领
的北市府团队，会用 #这种口头承诺的恩庇侍从手段来谋取政治利益，和他口中声称的公
开透明正好是完全相反的价值。而且这样的手段在台湾民众党越来越被人看破手脚之后，
也会随着失去效用。
最后的温馨小叮咛：请所有厂商、民众、公司都要小心，在外面打着“柯文哲机要”、“
柯文哲市长室主任”名号给予你承诺的人，事实上到了法院都会翻脸不认帐。而这个逻辑
有没有推到其他柯文哲推荐的人，就开放公评，大家要小心喔
照片附上最近觉得最好吃的一家牛肉面店，有人猜的出来是哪里吗？
4.附注、心得、想法︰
吴欣岱看完台北灯会的法院判决，觉得这件事可以证实柯文哲市府团队会用这种口头承诺
的恩庇侍从手段来谋取政治利益。