好啦让我们有建设性的讨论吧
你们觉得哪条法律不妥呢
1.主管机关有相关法律明文规定下可取得使用者个资
小弟个人观点:这在说已经有别的法律可以取得个资了(如儿少性剥削条例)，所以你反对
这条法律的意义是?
2.法院认可下可限制(违法内容)资讯令
小弟个人观点:所以你认为违法内容该永远存在网络上? 如同iamtony那些文章?
3.主管机关可加注警示
小弟观点:其实iamtony的部分文章也被加注警语了，你觉得ptt这样在伤害自由吗?
4.资讯储存服务提供者不该有任何权力去删除资讯
小弟观点:所以你认为不该有自律行为? 而且你认为资讯储存服务提供者从没有删除
或筛选内容吗? 你没这么天真吧...
我是觉得这四点基本没太大问题，理由我也附上了
你们怎么看呢

https://pbs.twimg.com/media/FMwoXcJaAAA-4Vv.jpg法条太长我懒得看大便立委骂我是变态

都有其他法律干嘛叠床架屋？

1.该法第3条容许声请的主管机关太多了 请于特定法律修订限制条款方符合明确性原则

我没看到你讲500万啊

特定法律规定的范围很小且明确 谁跟你说就可以直接扩大?

靠腰 啊不是大家都怕被罚500 最重要的你不讲?

R: [新闻] 《数位中介法》纳管平台尽17项义务　PTT哀https://moptt.tw/p/C_Chat.M.1660842234.A.0F1

会不会因为怕被罚干脆全删文？

死忠仔还想淡化这条恶法啊？

带这三小鸟风向 笑死

2.法院裁定只能满足正当法律程序 其他的违宪审查未必能过 况且法院专业性也要有经费支持才可行

党说了就是

3.是的 属于基本权对第三人效力侵害18条人格权的情形 只是程度可能显属轻微而已

#不信谣不传谣政府的解释是唯一依据

4.有权力 但属于私法自治的范畴 由行政机关直接依本法声请限制的情形是否课与使用者发表言论过于不合理的负担立法机关可以立法要求私人平台保障算法公正性 但是否能立法要求行政机关针对所有违法的情形都跳过私法自治直接

你就好好分析一下平台未啥宁可删文也不乖乖缴500充实

介入影响舆论 恐怕争议很大 现在换我要求你回复了

妨碍性自主是强暴 性骚扰是骚扰包含职场上言语骚扰儿少则是针对未成年的法案 你他妈的到底范围一样?

你不知道你提的法是规范不同人跟行为态样吗

辩不过? 我都说出差别还辩不过? 比起满口粪的我很优雅了

好可怜啊

韩柯粪屎吃完了，只要是民进党提的，除了消费卷嫌太少，其他全部不妥

dpp反对消费券耶

DPP自己反消费券 结果换一个名义就发了 笑死

除非民进党未来永远不用政党轮替 不然这条法律迟早也会反噬民进党 你有想过吗？

want150写得很好 换你回他囉

他连我那段都不敢直接回 扯口气转移焦点了你期待他能回want150什么正经内容?

https://pbs.twimg.com/media/FHq7_yqacAAFb7y.jpg这篇好多人 再送你一张

坚持

还能跳针私法自治，又在父子骑驴了，政府什么都要负责但什么都不能管

人民是不该只要求政府担责而不给与权限 但政府给自己加太多菜又是另一回事 请好好限缩适用范围

DPP自己偷加一堆料好意思讲什么父子骑驴喔

柯粉看不懂，明明就一堆法院流程

我是没什么学识啦 但很多反对的社会贤达说的你不去看一下吗 再看看自己脸有没有肿起来