回到根本问题何谓言论真假？
一开始指谪林智坚抄袭，严格来说为假，
因为当时台大尚未审查，所以仅能称疑似，
所以戏谑说林智坚抄人是否要被判定造谣？
又好棒Bump一案，最初外交部说请勿以讹传讹，
那此时的好棒Bump是否为假？
所以应直接标注不实讯息？
还有郭称很多孩子都走了因为他无法举证几个，
所以称很多孩子为假？
以上都是有出现的例子，
杀人犯没判决前说他杀人造谣吗？
行政机关说没有，反驳就是造谣吗？
或是主观称很多、很久、一直都，
那法院可以定义什么是多？什么是久？
一直是完全不能间断？
当然言论自由也有仇恨思想、暴力言论等等，
可是目前言论自由是建立在民对民，
即当事人觉得对方违法可以提出告诉，
并且在法院判决前你仍有言论自由。
但中介法要表达的是，我看你有犯罪可能，
我先在你身上挂一条带子(此人可能犯罪)，
然后你要自清没有犯罪动机才能拿下来？
这种问题的认定本身就是最大的问题，
再加上政府可以先行处置，这更是无法无天，
言论自由的份际边缘可以讨论，
但这个法的限度远远小于言论自由的边缘。