回到根本问题何谓言论真假？
一开始指谪林智坚抄袭，严格来说为假，
因为当时台大尚未审查，所以仅能称疑似，
所以戏谑说林智坚抄人是否要被判定造谣？
又好棒Bump一案，最初外交部说请勿以讹传讹，
那此时的好棒Bump是否为假？
所以应直接标注不实讯息？
还有郭称很多孩子都走了因为他无法举证几个，
所以称很多孩子为假？
以上都是有出现的例子，
杀人犯没判决前说他杀人造谣吗？
行政机关说没有，反驳就是造谣吗？
或是主观称很多、很久、一直都，
那法院可以定义什么是多？什么是久？
一直是完全不能间断？
当然言论自由也有仇恨思想、暴力言论等等，
可是目前言论自由是建立在民对民，
即当事人觉得对方违法可以提出告诉，
并且在法院判决前你仍有言论自由。
但中介法要表达的是，我看你有犯罪可能，
我先在你身上挂一条带子(此人可能犯罪)，
然后你要自清没有犯罪动机才能拿下来？
这种问题的认定本身就是最大的问题，
再加上政府可以先行处置，这更是无法无天，
言论自由的份际边缘可以讨论，
但这个法的限度远远小于言论自由的边缘。

反正骂民进党就是错就是犯罪

绿共不管，这些不是党想要的党意至上，唯我绿共

废话真多，简单讲省略“查证”直接人为判定那还是法治国家吗？

这篇可以置底吗哈哈哈

简直回到大清律例，笑死

譬如楼下那篇林说我没有抄袭动机这逻辑是不是跟阿扁说我为什么要贪污有99%像那这时听到此处的你说阿坚，我的超人这样会踩中介法吗？如果会，那这就是以刑逼民

笑死 那你怎么不说中国那边也是正确的 嘻嘻