1. 不知道学伦会成员是谁，相关当事人被剥夺了申请学伦会成员回避的权力
Ans:请汪浩找出学伦会委员依规定要公开的规定，不要空口说白话
2. 苏宏达先入为主，有罪推定，未审先判
Ans:苏宏达说丑稳的公开信根本没有提到林智坚
从头到尾都是自己对号入座
3. 还在要求程序复决时，就主导学伦会直接进入实质审查
Ans:已经在苏宏达回避之下学伦会就复决了，忘了?
4. 剥夺林的申辩机会
Ans:举个类似的例子几年，前就发生过，以庄瑞雄为首的民进党几个民意代表告马英九(
忘了啥罪名)，结果开庭后原告无人到场，结果法院自然做出对马英九有利的判决，至于
林智坚一方面说要捍卫清白一方面拒不与会说明的逻辑，我就搞不懂了
5. 只看电脑软件的“相似度”，不追究事件的来龙去脉
Ans:这是必要的程序，苏宏达一开始就说的三步骤之一，到底这家伙在扯啥?
6. 台大学伦会完全不愿意采信任何对林有利的证据，也不愿意取信指导教授对文字雷同
的解释，特别是不愿意对比陈论文对林余两人的影响，这种态度，从学术角度看，是很学
匠气的偷懒态度
Ans:这就好像有人说自己某年某日晚上八点在高雄，结果被拍到那时候在台北一样，不室
提出的证据就要采信，证据是要比对的，再者，指导教授本身就是共犯结构之一，哪有他
说的就对的道理?
7. 学伦会不尊重指导教授指导论文方式，这已经侵害了学术自由
Ans:这个我连回都不想回，一个字:呸!!!
※ 引述《nightwing (夏日浮云)》之铭言：
: 1.新闻网址︰
: https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4026172
: 2.新闻来源︰
: 自由时报
: 3.完整新闻标题
: 台大学伦会神速建议撤销林智坚学位 汪浩揭7点程序实质错误
: 4.完整新闻内容︰
: 2022/08/15 19:42
: 〔即时新闻／综合报导〕台湾大学日前判定前新竹市长林智
: 坚抄袭余正煌的论文，撤销国发所硕士学位，作家汪浩近日
: 详读双方论文，今天（15日）点出台大学伦会20天神速裁决
: ，犯了7点程序与实质错误。
: 汪浩在脸书表示，台大社科院7月17日组成成员7人的学伦会
: ，除院长苏宏达，包括前后任国发所长刘静怡及施世骏，但
: 另外4人身分未公布，相关当事人和社会大众至今不知道这4
: 人是谁，“这就产生一个程序问题，因为不知道学伦会成员
: 是谁，相关当事人被剥夺了申请学伦会成员回避的权力”。
: 汪浩指出，学伦会召集人苏宏达在没有看到林智坚和论文指
: 导教授陈明通提供的所有资料前，就根据媒体报导，向社科
: 院师生发公开信，称这次事件是“丑闻”，先入为主，有罪
: 推定，未审先判。他认为，现代法治的基本原则之一是“无
: 罪推定”，如果法官或陪审团员在庭审调查开始前已经认定
: 被告有罪，就不能继续审判，应该回避。
: 汪浩说，苏宏达不仅在林智坚律师要求他回避时不回避，且
: 林的律师还在要求程序复决时，就主导学伦会直接进入实质
: 审查，神速的做出裁定，“台大学伦会用20天时间就作出裁
: 决，实在神奇”。
: 汪浩认为，林智坚律的律师还在争辩回避问题，所以林只向
: 学伦会提交书面报告，而没有去口头报告，等到林同意去口
: 头报告时，学伦会已经作出裁定，剥夺林的申辩机会。
: 至于台大学伦会以软件比对林智坚、余正煌两人的论文，发
: 现相似度40％，因而确认抄袭情形存在且严重，汪浩则认为
: ，先入为主的认定文字相似、语法相同就是“抄袭”，是“
: 去脉络化”的做法，而这种“去脉络化”的机械式对比，只
: 看电脑软件的“相似度”，不追究事件的来龙去脉，也不顾
: 两本论文各自的原创性，实在很不应该。
: 汪浩指出，陈明通的期刊论文对林、余论文都有重大影响，
: 必须深入对比文章的内容才能了解这三篇文章的关系，和文
: 字雷同的原因，“但是台大学伦会完全不愿意采信任何对林
: 有利的证据，也不愿意取信指导教授对文字雷同的解释，特
: 别是不愿意对比陈论文对林余两人的影响，这种态度，从学
: 术角度看，是很学匠气的偷懒态度”。
: 汪浩最后强调，台大学伦会完全无法解释为什么不对比陈明
: 通的论文、林智坚的研究计划书以及林余论文，特别是学伦
: 会不尊重指导教授指导论文方式，这已经侵害了学术自由。
: 汪浩直言，“台大学伦会超出正常探究学术真相的作为，无
: 法取信于社会大众”。
: 5.附注、心得、想法︰
: 民进党侧翼的诡辩法又出现了，看来民进党应该是会硬拗到底了，要上车的请快上。
: 什么叫做剥夺林智坚的申辩机会，林智坚律师半夜12点半发的电子邮件，才是搞笑。