※ 引述《Wojnarowski (@wojespn)》之铭言：
: 1.转录网址：
: https://reurl.cc/LMM6kX
: 2.转录来源︰ 汪浩FB
: 3.转录内容︰
: 林智坚退选了，不过我还在努力读陈明通，余正煌，和林智坚的相关论文。
: 台大论文审定会召集人苏宏达提出的比对报告，表示林智坚与余正煌在分析工具的文字描
: 述中皆使用了“二元胜算对数回归分析（binary logit regression analysis）”，后面
: 的英文是错误的，应该是“Logistic regression model or analysis”，两个人都写错
: ，而且写错的地方一模一样。
: 不过，我发现最早出现“binary logit model”一词的是2015/12 林的论文大纲。接着20
: 16/2 林的论文草稿用了“binary logit regression analysis ”一词。然后，才是2016
: /7 余的论文用了“binary logit regression analysis ”一词。最后，是2017/1 林的
: 论文用了“binary logit model ”。（请看截图）可见，苏宏达记者会上特别提出的林
: 抄余的证据，英文错字“logit ”最早出现在2015/12 林的论文大纲中，当时余还在写他
: 的有关陆生的论文，余是2016/1 才改论文题目的。
: 另外，如果用Google 英文查询“binary logit ”，你会发现很多英文期刊论文“logit
: ”与“logistic ”两字替换用，“logit”并不是错字，只是不通用。
: 不懂苏宏达为什么完全不愿采信，对比林2015/12 大纲和2016/2 草稿与余的论文？做调
: 查研究总要按时间顺序来探究事情的来龙去脉吧？
: 好了，我明后天会继续写读陈，余，林论文的心得。
: 累死了，没力气读蔡壁如和南投许淑华的论文了！
: 4.附注、心得、想法︰
: 汪浩这几天在读陈明通、林智坚、余正煌的相关论文，其中发现有用词最早是出现在林智
: 坚论文大纲的，不懂为什么苏宏达不采信。
logit不是错字没错，但是混用应该是错的吧
就我查到的资料
https://i.imgur.com/Q0YE5tb.jpeg
logit model 跟 logistic regression
两个模型是不一样的，但是透过转换可以
得到相同结果，没办法混用才是。