[新闻] 林智坚参考文献列余正煌论文 郑运鹏:当

楼主: Wojnarowski (@WojVerticalNBA)   2022-08-01 12:09:30
UDN
林智坚参考文献列余正煌论文 郑运鹏:当然也必须参考
记者赖佩璇/桃园即时报导
民进党桃园市长参选人林智坚今上午主持在媒体中心举行竞选团队及主视觉启动记者会,
但对于论文事件,全由在场的立委郑运鹏代回应,有关林智坚昨天声称事先不知初稿给余
正煌,却于论文参考文献列入余正煌论文一事,郑运鹏说,林智坚必须参考,也在附注上
做引用,没有问题。
今天记者会现场有竞选团队主委、桃园市长郑文灿及总干事、立委郑运鹏出席。林智坚表
示,他终于回到自己熟悉的战场,今天特别在媒体中心公布团队主视觉,也把桃园队坚强
阵容就定位。就是要告诉所有桃园乡亲,“智坚准备好了!桃园队准备好了!”
媒体联访对于论文案,林智坚却全交由郑运鹏回答。媒体问,另一名研究生余正煌的律师
说不排除走法律途径,怎么回应?郑运鹏表示,相信陈明通昨天的声明讲得非常清楚,两
位学生都是在他指导之下,也没有要抄袭的动机跟作为。
郑运鹏指出,至于对方所说的法律动作,我方也只能尊重,他们到底要不要提出来,是他
们要去判断的。就像这段时间以来,我方所承受的断章取义、捕风捉影、恶意扭曲,我方
虽然无奈但也只能接受。
所以,这段期间以来对我方来说,是一个很辛苦的一周,提出的所有的证据,甚至提供法
律上公证,甚至上网公开给国人跟竞争对手做最严厉的检验,对自己非常有自信。至于余
正煌应该也是无辜的受害者,他的委任律师要怎么处理,无法阻挡。
媒体提问,林智坚昨指事先不知初稿给余,但论文参考文献列余正煌论文,如何解释?郑
运鹏表示,论文已经一再说明,也把时序及公证的文件给大家参考,余正煌是最后一个学
期的修业,所以因为他要有修业的年限,老师给他另一个题目。
就是以林智坚2014年选举相关资料,并把档案转给余。但是余的确也先毕业,这就是过去
一段时间我方有苦难言的地方,一般人一定会认为先毕业的人被后毕业的人所抄袭所延用
,状况并不是这样的。
郑运鹏表示,第一章里面重复的部分都是林智坚的论文写作在前,后来在余正煌毕业后,
林智坚本来就没有急着毕业,已经有余的论文存在,他当然也必须去参考,同时也在附注
上做引用的标示,两边都没有问题,都在老师的指导之下。
因为这样子的过程,才会引发过去一个多月以来,大家各方的评论、捕风捉影跟断章取义
的结果,这对我方来说是相对无奈的。余正煌的论文一开始就感谢林智坚提供资料,因为
余毕业在前,林毕业在后。
林在写结论时知道这位同学已经毕业,并用自己选举的资料去做论文,所以才会有后面加
注。这都是负责任的一个写作,而且也不是后来加上去的,是在当初林智坚论文里面就已
经有引用,这个更证明我方自己,也是被抹黑的地方。
https://udn.com/news/story/122924/6502886?from=udn-ch1_breaknews-1-99-news
附注、心得、想法:
郑运鹏解释为什么林智坚的参考文献会加注余正煌的论文,也再提第一章重复的部分都是
林智坚先写的。
作者: moslaa (万变蛾)   2022-08-01 12:10:00
大推 这就是我说过很多次的论文重复高 不一定是抄袭
作者: huangjyuan (Bryyuan)   2022-08-01 12:11:00
为什么都是郑运鹏在回答XD
作者: bradyhau106 (师弟)   2022-08-01 12:11:00
厉害了 这个预判
作者: moslaa (万变蛾)   2022-08-01 12:11:00
坚哥就是人太好 才会被大家误会
作者: yien (菲比)   2022-08-01 12:12:00
王王午安^_^/
作者: holyhelm (老鹰 鸭霸 西米露)   2022-08-01 12:12:00
笑死 塔绿班真的买单? 还真的
作者: gve50714 (Atim)   2022-08-01 12:12:00
郑运鹏不是当事人为什么那么清楚
作者: moslaa (万变蛾)   2022-08-01 12:12:00
因为坚哥本人回答 大家会觉得本人当然会说自己没抄袭
作者: ff704 (风道语)   2022-08-01 12:12:00
作者: Arthurseed (Arthur)   2022-08-01 12:13:00
哈哈哈 跟我昨天想的一样,因为数据相同所以引用
作者: chaitomaster   2022-08-01 12:13:00
已经知道喔,错字怎么没已经?
作者: waynecode (韦恩咖啡)   2022-08-01 12:13:00
智障吗?就算列参考文献也不能照抄啦更不用说连错字都一样了
作者: moslaa (万变蛾)   2022-08-01 12:13:00
就是要让鹏哥回答 从旁人回答 才显得客观公正这么粗浅的道理 蓝白脑室故意装不懂吧
作者: Borges (波波波波)   2022-08-01 12:14:00
当然要让没写过论文的月月鸟来回答 不知者无畏
作者: gve50714 (Atim)   2022-08-01 12:14:00
找你这样讲那律师最公正了
作者: kuma0326 (kuma)   2022-08-01 12:14:00
林参考余的论文还列入参考文献,然后说不知道余先“参考”他先写出的部份。林看了都没发现人家写的东西与他一模一样,到底林的论文是谁写的,代笔?
作者: gve50714 (Atim)   2022-08-01 12:15:00
反串要先讲
作者: huangjyuan (Bryyuan)   2022-08-01 12:15:00
智障绿粉才会觉得郑回答客观公正
作者: tvb (tvb)   2022-08-01 12:15:00
越骗越夸张 他们知道自己在讲什么吗
作者: laiobart (诚实是最好的谎言)   2022-08-01 12:15:00
小智又没有看过余的论文!!有的话要避免雷同阿!
作者: goetze (异教神)   2022-08-01 12:16:00
郑运鹏:余正煌应该也是无辜的受害者...????????那加害者是谁?
作者: dadidi (台南人)   2022-08-01 12:16:00
杀小回答…参考(0)抄袭(x) 可以啦 很DPP
作者: lcw33242976 (干嘛抢我暱称)   2022-08-01 12:16:00
你也可以不参考啊笑死,有人规定一定要参考余的论文吗
作者: gve50714 (Atim)   2022-08-01 12:16:00
小智一下没看过 一下又说有引用我的资料所以备注 到底在说啥
作者: faraday825 (我不教电磁学)   2022-08-01 12:17:00
都2022了 还能看到真实版指鹿为马 扯
作者: Mradult (Mr.adult)   2022-08-01 12:17:00
郑运鹏快比小智还要懂他的论文了
作者: pandp (pppp)   2022-08-01 12:18:00
论文永动机
作者: jeff16519   2022-08-01 12:18:00
凹王出马寸草不生
作者: cfetan (谭先生)   2022-08-01 12:19:00
逻辑就是逻辑,林阵营一直违反逻辑,与逻辑为敌,是不争的事实
作者: scimonster (紫色的初夏)   2022-08-01 12:19:00
整本完美参考
作者: cfetan (谭先生)   2022-08-01 12:20:00
林阵营一直违反逻辑,有什好争辩的
作者: amare1015   2022-08-01 12:20:00
笑翻 阿鹏的逻辑就是猛 hehe
作者: TheoEpstein (Cubs)   2022-08-01 12:21:00
六楼午安\( ^▽^ )/
作者: larusa (最爱小熊宝贝)   2022-08-01 12:21:00
他的意思是写论文就知道余抄他的,但坚哥很nice坚哥不说
作者: cool10528 (好芹)   2022-08-01 12:22:00
林智坚是不是不敢回答自己的论文啊?万一到时候出包再
作者: larusa (最爱小熊宝贝)   2022-08-01 12:22:00
冒着抄袭的风险把自己的文抄回来,现在民进党是把选民当白痴吗
作者: pandp (pppp)   2022-08-01 12:22:00
坚哥不但很nice不说,还引用给余一个小确幸
作者: k801030 (阿维)   2022-08-01 12:25:00
当然没问题啊,错字一模一样 世界上就是有这么巧的事情
作者: goetze (异教神)   2022-08-01 12:26:00
这篇真的越说越黑~越补越大洞
作者: dostey (Dos)   2022-08-01 12:26:00
kmt 9.2疯狂洗文 结果 XD
作者: zixiang (It takes Time)   2022-08-01 12:26:00
真的是无极限的无耻 现在的受众大概只有没写过论文的这当然有问题 写论文的基本问题 是连想都不会想的基本
作者: YOLULIN1985   2022-08-01 12:29:00
他没发现他讲的东西跟林志坚讲的有很大的冲突吗...
作者: open100 (ma)   2022-08-01 12:29:00
原来是月月鸟写的才这么清楚
作者: aa1052026 (专骂蓝绿垃圾党)   2022-08-01 12:30:00
必须参考 结果看不出内容雷同 这你信?
作者: k374318 (k374318)   2022-08-01 12:32:00
哇靠...所以说这个论文是郑运鹏写的...怎么都郑运鹏出来讲
作者: k85564   2022-08-01 12:34:00
参考不是超耶
作者: hsshkisskiss (过去过不去)   2022-08-01 12:35:00
郑运鹏的脑子是装大便吗….
作者: fakinsky   2022-08-01 12:36:00
一....一刀毙命!
作者: yamitis (神已飞跃起来了)   2022-08-01 12:37:00
哩系咧供啥洨
作者: z2wen (aa)   2022-08-01 12:44:00
郑运鹏的说法意思是以后人人都能这样免责?
作者: f860506 (Vindex )   2022-08-01 12:45:00
白痴吗
作者: yyan1218 (今天下雨了吗)   2022-08-01 12:46:00
坐看本版绿畜怎么护航
作者: keneo (阿呆一一)   2022-08-01 12:47:00
不要再拗了啦,引用没标注就是抄袭,白纸黑字
作者: z2wen (aa)   2022-08-01 12:48:00
一个简单的抄袭事实也能歪曲成这样,真够不要脸

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com