※ 引述《louiswei1986 (禅宝宝)》之铭言：
: 就看标准是什么，觉得她的论文有问题就检举啊？
: 但光英翻中这点就比小智不知道好上几百万倍，
: 至少你要翻译你也要完全了解语意吧？
: 抓个PTT跟PPT错误雷同，
: 我当乡民的头两年也常常会把这两个搞错啊，
: 我就不相信刚接触PTT的时候不会混淆。
: 退一千万步，把这种一小段或一句两句的拿来算抄袭，
: 那小智那个今天就没有两个人都没有抄袭的可能，
: 看你们有种跟跟余咬死，还是要拿林杏儿换小智，
: KMT少一个议员， DPP少一个市长，好喔~
结论就是：
一样的标准丢系统比较相似度，太多跟已经发表的文献雷同就是抄袭
个人感想：
1. 原文是英文也是参考 TVBS Poll Center的文献来叙述，我今天看到
这样的内容，我也看了TVBS Poll Center的文献来叙述，写成中文
加上引用( TVBS Poll Centetr, 2008)，一来是英文中文不是一字不变
二来已经加上引用，被认为抄袭的机会不高。
事实上，我是觉的林杏儿就是直接翻译英文，说实在也不是不行，只是引用
应该引用原文，而不是TVBS Poll Center，但是有意义的资料又是来自
TVBS Poll Center，所以这个真的不好说，与其说抄袭不如说不会引用
2. 抄袭国科会的计画《2012年总统大选纵向研究》的说法是有问题的，
国科会的"研究"计画就是要提供学者经费进行研究与提升学术能量的，
学者的研究内容可以发表再国际期刊，也可以当作著作
计画内容就可以写，还可以补助出差费出国发表论文
但是，内容不可完全一字不变，例如论文内容与结案报告一字不变
内容有重复或是结论类似是必定，就是国科会计画经费支持的阿
所以不用放新闻说那一个字一样，直接把有问题的部份系统看就知道了
怕有人跳针，国科会研究计画与科学园区计画是不同类别的
前者就是提供经费鼓励研究，基本上不太会限制不能进行其他用途
后者是因为本身需求，花钱请人进行自身所需要研究
台湾的科学技术基本法第6条第1项规定：
“政府补助、委托、出资或公立研究机关（构）依法编列科学技术研究发展预算
所进行之科学技术研究发展…其所获得之智慧财产权及成果，得将全部或一部
归属于执行研究发展之单位所有或授权使用，不受国有财产法之限制