※ 引述《Fallenshit (落赛)》之铭言：
:
: 1.转录网址︰
: https://bit.ly/3zjwVX5
: ※ 网址超过一行 请缩网址 ※
:
: 2.转录来源︰
: 周玉蔻 脸书
: ※ FB公众人物、FB粉丝团名称、其他来源 ※
:
: 3.转录内容︰
: 《郑文灿说到重点了！难怪有智多星封号‼ 》
: 郑文灿也力挺林智坚，针对（论文）民调资料的运用，他认为一个研究生毕不了业，透过所
: 长去取得民调资料，“说实话这个是要感谢”，如果没有这份民调资料，另外一本论文是完
: 全没有任何基础，也绝对写不出来，那这份民调资料跟研究的方法设计，也确实是陈明通提
: 供给余正煌，这是没有办法改变的事实，把这份民调抽掉，余正煌的论文没有任何基础，不
: 能够事情过了之后，前面感谢、后面拆桥，这样也是违反学术伦理。
: ※ 请完整转载原文 请勿修改内文与编排 ※
:
:
: 4.附注、心得、想法︰
: 男神女神接力发文相挺，小智点滴在心头。
: 小智作为政治上的论文原创者，热心提供民调资料给小余。
: 小余不讲道义，过河拆桥，其实也是违反学术伦理。
: 政治上的学术伦理。
:
对不起，我这个人非常愚鲁，
我完全不懂CoCo嬷这个逻辑耶。
好，余正煌的硕论主题是“2014年新竹市长选举三脚督”，
所以他有征求同意后使用林智坚当时选举的民调数据。
然后在余正煌完成这篇论文并发表后公开感谢林志坚的协助。
所以这就代表，
曾经在提供民调上协助余正煌的林智坚，就可以抄袭余正煌原创的这篇论文了吗?
而且林智坚抄袭余正煌论文的内容，并不是自家选举民调的数据阿，
不是律师都把两本论文拿出来对比+标萤光笔了吗?
例如余正煌论文的这段:
所以选择教育程度变量，主要是基于不同的教育程度会有不同投票倾向的前提，
学历较高的选民比较会投给高学历的候选人，学历较低的选民则可能无此差别
(陈光辉、洪昭明，2013:379-386)。
上面这段话的意思是，
根据陈光辉与洪昭明在2013年的著作的第379~386页的内容，
选择教育程度为变量的话选民会有以下的投票倾向，
基本上是作者(余正煌)看了这两位的著作后得出了他们研究的结论，
而在自己的研究中引用，同时把参考书目/论文的资讯，以条列式放在后面的参考条目。
(同时也不是一字不漏照抄，若是要照抄，也就是全引用，必须使用引号+特别分段，
这边是自我消化后余正煌paraphrase过后的内容，这就是学术伦理的要求)
这代表，这整段内容，来源是从陈光辉跟洪昭明的著作来的，
而这整段余正煌的文字，林智坚是一字不漏地照抄，然后还没有附引用来源跟参考书目，
所以代表他抄袭了两个来源:
1.一字不漏抄袭了余正煌的作品
2.不引用，剽窃了陈光辉与洪昭明的作品
我的疑问是，
有人护航林智坚抄自己的民调数据所以不算是抄袭，
问题是他抄的内容本身就是余正煌的原创内容，
以及陈光辉与洪昭明的著作内容，这跟他自己选举时的民调数据有何相干??
如果没有任何相干，拿这个狗屁不通的论点来护航林智坚，
岂不是在说屁话??
同样得他还一字不漏的剽窃了以下这两个人的作品:
所以选择职业变量，主要是基于不同的职业会有不同投票取向的前提
(林宗弘、胡克威，2011:111-128)。
然后就是所谓的过河拆桥的说法，
这不太对吧!!这跟我所认知的道德伦理差异太大了吧!!
所谓的过河拆桥是，你接受了别人的恩惠之后，
不单指没有报答，反而戕害对方。
可是这整件事情明明是林智坚在害余正煌阿!!!!
首先，林智坚抄袭了余正煌的论文，这不就已经是在害他了吗??
然后，林智坚抄袭了余正煌的论文又被人查到，不就是又害他学术伦理被人怀疑+调查吗?
再三，林智坚坚称是余正煌抄袭自己的论文，不就是陷余正煌于不义，
企图谋杀他的人格与学术操守吗?
第四，林智坚在余正煌接受台大学术伦理委员会的调查时拒绝出席，
不就是在厘清事实真相与问题症结时刻意拖延+阻挠调查进度与公开透明吗??
而这不就是在陷余正煌于不义后，又想阻挠乾坤昭昭还余正煌公道吗??
最后，在余正煌接受台大学术伦理委员会调查后，林智坚阵营晚上急发文章，
影射三点矛盾质疑余正煌论文的原创性，
不就是在对方意图说明与澄清后，又进一步在回避调查的前提下继续抹黑中伤余正煌吗?
整件事情余正煌都处于被动，他完全就是躺着也中枪，整个无妄之灾。
如果不是林智坚这样害他，搞到他的学术操守被质疑，
搞到他博班学业与前途受到影响，硕士身分被查察，
他有需要出来配合委员会的调查+说明澄清吗?
这叫做过河拆桥??本来就没有桥，他过河也是靠自己本事，
可以这样颠倒是非黑白吗??
这种研究的时候协助提供资料的小恩小惠，
通常我们都是请吃一顿饭解决的，
最了不起请你吃一餐和牛嘛，搞到要抄袭他还害他，
这不叫做矫揉造作，倚惠市恩，什么才叫做矫揉造作，倚惠市恩??
还有，过河拆桥并不违反学术伦理，任何一条学术伦理规范都没有明令禁止过河拆桥，
请CoCo嬷不要乱讲一通。
什么过河拆桥也违反学术伦理，
爱辩不代表是真理好不好??
一想到我们台湾的民主，
是这种连最基本的学术伦理跟道德规范都分不清楚，
是非黑白完全靠部落政治思维去唬烂的媒体人在指点江山，
我就欲哭无泪。
这群人怎么还好意思扛着民主进步的招牌招摇撞骗??