[讨论] 再炮论文案

楼主: isaacting (2312312)   2022-07-10 12:01:56
我昨天提的我们实验室八成相似其实是夸饰法
但我想在这边再提一个论证: 就是我跟众网友都在砲这个林抄袭事件
但是,我想请问大家,我写的文章有跟谁的相似呢?
疑~我们都是写林智坚的抄袭事件阿,我们所讨论的事件跟引用的资料几乎都一样
,都是来自于王鸿薇,但因为我在114待过,所以我会引用我在114的自身体验
有其他在112待过的,他们也会谈论112的经验,又或是我是理组的,所以我的论文结构
可能会跟文组的不一样,所以我切入的角度也会不一样。
这边就会很明显地发现,只要每个人的自身经验不同,写出来的内容就不可能全部相同。
那我真的想请问一下大家,林跟余经验是一模一样喔?!
我完全同意他们都以林智坚的选举作为研究对象,但是按照我之前的论点,只要自身经验
不同,写出来的内容就不可能相同,这就是强而有力的论述。
我跟其他人都是在炮林的抄袭,我也都是在看王鸿薇的资料,我也是没有copy+paste喔
作者: what1026 (XRX)   2022-07-10 12:03:00
徐是谁
作者: byguy321 (受体革命)   2022-07-10 12:04:00
是余喔
作者: what1026 (XRX)   2022-07-10 12:07:00
给你资料 如何诠释本来就不可能一样,这没啥好护的,就算完全相同的字,教授看到也会叫你改掉,不可能就直接交上去
作者: amothia (Ting)   2022-07-10 12:08:00
死忠仔就是能解释给你听
作者: jason486 (Jason)   2022-07-10 12:08:00
算了啦 等等天狮又跑来卢还是你就是想召唤天狮?
作者: byguy321 (受体革命)   2022-07-10 12:09:00
我目前看到最屌的护航是:余抄林、所以林没事但是余抄林的部分是问卷的设计,所以算引用
作者: skyexers (g(y))   2022-07-10 12:09:00
想被告腻 年晃葛葛都开示 没有要跟你讨论论文细节啦~~~~
作者: byguy321 (受体革命)   2022-07-10 12:10:00
即便余抄林的部分算抄袭,也不到余整本的10%,不会被撤
作者: JUSCO (其实统计没那么难)   2022-07-10 12:10:00
余抄林 林超级大气 不计较也不题告
作者: byguy321 (受体革命)   2022-07-10 12:11:00
但上述说法会造成国安局长有严重学术瑕疵
作者: JUSCO (其实统计没那么难)   2022-07-10 12:11:00
现在身陷疑云 也不会叫余出来澄清果然是同们师兄弟 超级有义气这样有情有义的人 桃园选民还不投爆!!
作者: iamsocool (焚琴煮鹤杀风景)   2022-07-10 12:11:00
我相信你没有Kobe+past毕竟如果错字都一样的话 那...
作者: charlies (中和猎人)   2022-07-10 12:56:00
抄袭就大方承认 承认我就很欣赏 也许会投给你
作者: cactus44 (钢弹仔)   2022-07-10 13:10:00
现在余完全找不到人被失踪了

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com