1.新闻网址︰
※ 网址超过一行 请缩网址 ※
https://www.ettoday.net/news/20220706/2288100.htm
2.新闻来源︰
Ettoday
3.完整新闻标题
※ 请完整转载标题 请勿修改与编排 ※
论文抄袭比例达9成？ 林智坚：自己的东西自己引用何来抄袭
4.完整新闻内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与编排 ※
记者蔡文渊、林冠吟／新竹报导
记者蔡文渊、林冠吟／新竹报导
民进党提名桃园市长参选人、现任新竹市长林智坚近日身陷论文抄袭风波，还被国民党市
议员参选人凌涛爆料论文抄袭比例高达90%。林再次回应强调，中华大学的硕士论文中，
是他和老师共同参与计画，包含问卷设计、发放、蒐集等，何来抄袭之说？如对手后续再
企图用论文事件做政治口水、抹黑、泼脏水，这不会是人民所期待的。
林智坚被北市议员王鸿薇爆料，2008年在中华大学发表的硕士论文“以TCSI模式评估国内
某科学园区之周边居民满意度”，涉嫌抄袭同年6月新竹科学园区的“以TCSI模式评估新
竹科学工业园区之周边居民满意度”期末报告书。王鸿薇指出，两篇内容雷同度相当高，
内容、图表、引用文献、附录都几乎相同，甚至就连错字“篮球”写成“蓝球”都一样。
林智坚昨天召开记者会澄清，当时接受老师指导，完成TCSI满意度论文口试，在撰写过程
中与贺教授、王教授一起研究讨论，并于该年4年3人一起联名发表论文，“验证我们没有
抄袭，是原著！”林智坚对于造成老师困扰感到很抱歉，“为了选举，旧案重提，旧闻再
吵，拿来抹黑攻击，非常遗憾，我一向重视个人、团队名誉，为了图政治利益，毁谤我人
格、摧毁我名誉，我将够过法律途径，杜绝恶意造谣，初步与律师讨论，会针对王鸿薇议
员抹黑毁谤行为进行按铃申告，我一定捍卫我自己的清白，将尽速和律师研究，一定会提
告！”
林智坚表示，针对国民党议员王鸿薇爆料他论文抄袭事件，因为已经严重影响他和团队的
名誉，已经委托律师在5日11点前往按铃申告，对于不实指控，绝对捍卫自己的名誉提告
。
他指出，有议员认为他中华大学论文的部分，涉及自我抄袭，但“这种说法很奇怪”，“
自己写的东西，自己来做引用，有什么地方不恰当？”何况事发第一时间，学校和老师也
都发声明澄清，表示是学生和老师共同做论文发表，何来抄袭之说？未来对于类似选举、
政党刻意攻击抹黑，也不会再回应，“这完全就是泼脏水、政治口水”。
至于论文门事件是否已影响到民调，他回应民调作为选战中相当重要的参可依据，但是否
符合科学方法，都有待确认，但他们也会对各种媒体民调统一做参考，同时也会在内部进
行各项民调，期待选举大家还是透过提政见、政绩，用正面的方法赢得市民支持，“相信
人民的眼睛是雪亮的。”
5.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
自我抄袭的核心在于“欺骗”（deception）而非偷窃（Fisher & Partin, 2014；
Martin 2013；Roig, 2013）。自我抄袭很难被认为是一种偷窃行为，因为一个人无法“
偷”自己的著作与文字；在相关研究文献中，自我抄袭多与“文字重复使用”（textual
reuse/text recycling）、重复／多重投稿（duplicate/dual/repeated/multiple
submission）等密切相关。
相较于“抄袭”有较具体的判断标准，“自我抄袭”的判断依据仍较模糊。然而，由于“
自我抄袭”的文章对学术研究并无实质贡献，故被视为浪费学术资源之行为，且容易让读
者误认为所阅读之内容为首次出现的创新意见、构想，因此仍被视为一种研究的不当行为
。
https://ethics.moe.edu.tw/files/course_intro/intro/p13.html
不当研究行为：自我抄袭 - 台湾学术伦理教育资源中心
※ “Live”、“新闻”、“转录”此类文章每日发文数总上限为3篇，
自删与板主删除，同样计入额度 ※