1.新闻网址︰
※ 网址超过一行 请缩网址 ※
https://newtalk.tw/news/view/2022-07-05/780472
2.新闻来源︰
newtalk
3.完整新闻标题
※ 请完整转载标题 请勿修改与编排 ※
台大国发所论文也是抄袭？陈明通：是林智坚提供资料给余正煌
4.完整新闻内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与编排 ※
新竹市长林智坚另一个台大国发所硕士论文是否抄袭，国安局长、台大国发所教授陈明通
今（5）日替林智坚辩护指出，是学生余正煌换题目，在取得林智坚同意后，借用林智坚
的民调资料，他同时保证林智坚初步写的东西提供给余正煌参考。
媒体人黄扬明今（5）日在脸书质疑林智坚台大国发所论文部分涉嫌抄袭。他说，花了很
多时间把林智坚台大国发所的硕士论文“三人竞选之中杠杆者的政治社会基础及其影响以
2014新竹市长选举为例”，与比林早半年左右口试通过的台大国发所硕士生余正煌的论文
“2014年新竹市长选举研究：林智坚胜选的政治社会基础”前两章对比完成。
黄扬明说，发现确实至少包括摘要、第一、二章当中，有8、9页内容是大规模雷同，虽然
林智坚的版本研究对象是“第三竞争者（杠杆者）”，亦即论文中的代号C，现实中的蔡
仁坚，而余正煌论文研究对象是“林智坚”，但许多文句几乎一模一样，令人费解。加上
两人论文分析原始资料均是相同的民调资料，整体结构也几乎相同，实在让人看得有点傻
眼。
黄扬明表示，其中有一个特别要点出来的地方，就是余正煌论文第11页、林智坚论文第9
页提及许明财的硕士学历在选举公报记载是“多明尼克肯大学”，可是他特地去找了那一
年的选举公报（最后一张附图），公报上记载的是“美国多明尼肯大学”，不是“多明尼
克肯大学”，由此处可见，林智坚在这部分确实是将余正煌论文的错误资讯一并抄录。
黄扬明说，林智坚的论文有没有抄袭是见仁见智的，毕竟有大量文句与另一位比他早毕业
的学长的论文内容相似，他又没有在论文内文中注明引述，仅在参考文献中列出该论文，
学术瑕疵是肯定有的，至于有没有抄袭，就交由专业机构去认定吧！
随后，黄扬明也贴出陈明通的回应：
我是林智坚的指导教授，我必须帮他澄清一下，是余正煌拿林智坚的资料写论文，问卷的
原始设计者是林智坚及其竞选团队，怎么写也是我先指导林智坚。
后来余正煌因为一开始写的硕论计画不理想，想换题目，他找上我的研究助理杨喜慧，我
征得林智坚的同意，把林智坚的民调资料给余正煌用，并建议他换题目写林智坚，同时把
林智坚当时初步写的东西（前面几章，尤其是研究设计）给余正煌参考，同时以口试委员
的身分给余正煌一些写作建议。
只是余正煌先毕业（因为他只剩最后一个学期），林智坚比较晚毕业，让外界误解林智坚
抄袭余正煌，其实过程是林智坚的论文比较有原创性，真是有理说不清！
5.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
刚才意外发现台北市议员徐违停大骂我桃园市未来准市长是政治渣男
本来对这议题没啥注意，看到徐违停上车我就感兴趣了
现在违停议员是不是满血复出，又有好戏可期?
https://i.imgur.com/J6h89dS.jpg
※ “Live”、“新闻”、“转录”此类文章每日发文数总上限为3篇，
自删与板主删除，同样计入额度 ※