来看看海协会当年的原文..
"在这次工作性商谈中，贵会代表建议在相互谅解的前提下，采用贵我两会各自口头
声明的方式表述一个中国原则，并提出了具体表述内容，其中明确了海峡两岸均坚持
一个中国的原则...11月3日贵会正式来函通知我会，表示已征得台湾有关方面的同意，
"以口头声明方式各自表达"。我会充分尊重并接受贵会的建议。...现将我会拟作口头
表述的要点函告贵会：海峡两岸都坚持一个中国的原则，努力谋求国家的统一。但在
海峡两岸事务性商谈中，不涉及‘一个中国’的政治涵义。本此精神，对两岸公证书
使用(或其他商谈事务)加以妥善解决。”
重点是海协会虽然前面说尊重并接受，但是在后半段的口头表述要点中根本没提到
各自表达，只说事务性商谈不讨论一个中国的政治涵义
人家后面要点都说得很明了，双方同意一个中国，但根本没讲到各自表达，还抓着
对方说充分尊重并接受的点，认为有各自表达的空间，不知道这种认知除了误导别
人还有什么用?
我觉得统促会的网站解读得很好，虽然我不赞同他们的立场
"由上可知,海协会的态度是：第一，在表明坚持一个中国原则的基本前提下，
“在海峡两岸事务性商谈中，不涉及‘一个中国’的政治涵义”；第二，海协会的
“不讨论一个中国的政治涵义”是指在“事务性商谈中”才可以不讨论,而在涉及国
际正式场合时,如联合国代表权,世界卫生组织（WHO）等代表国家的正式场合下，
“一个中国的政治涵义”是不能模糊的...对于海协会没有同意海基会提出的“用各自口头声明的方式表述一个中国原则”
的回函,海基会没有表示异议,意味着共识已经达成。"
所以人家也可以说你海基会没去函抗议各表部份从海协会口头报告中被忽略掉，那
也可以表示你海基会同意其实不需要各表囉?
真的是回力镖打到自己啊，KMT..