https://reurl.cc/KbLj3j
引用 AZ疫苗发明人
牛津大学教授，
莎拉．吉尔伯特女爵（Dame Sarah Gilbert）
的说法：
节录：
“我们已知的现实前提是，（１）你无法透过疫苗来完全阻断感染；（２）儿童染疫后的
住院、重症与死亡率都非常低，或者说大部分的未成年者都不会对病毒有强烈反应——那
如果上述两个前提你都承认，我们自然也得反问自己：‘那急着对儿童接种疫苗的好处，
到底在哪里？’”
原文：
https://www.telegraph.co.uk/health-fitness/body/dame-sarah-gilbert-dont-need-g
ive-vaccine-boosters-everybody/
回到原原PO的问题
因为原作者质疑的是
“二月、三月为何不立即开放儿童打疫苗？”
在今年的3月31日之前
我国的儿童以下的重症患者极少
国内第一线医师在3月底前
也几乎没遇过儿童重症患者
恩恩事件是发生在4月14日，
也是之后的事情
儿童脑炎等事件在3月底前都没有发生
那负责决策的人
ACIP 专家会议的专家们
他们必然是会去看国外的文献资料
从数据、资料、统计来评估利弊得失和风险
包括我贴的这篇的背后也有几篇论文
相关的论述本来就是正反两面都要看
因为AZ发明人在学术界太有名
合理推测ACIP专家们99%有看过相关论述
三月份的专家会议做出这样的偏保守的决定
以当时的时空背景来看
并不会让人意外
而且国内医界当时的意见也没统一
至于风向在五月大转变
真的是时空背景不同
医界在5月21日
举办“儿童新冠肺炎并发急性脑炎之
临床处置与案例讨论”
也紧急订出治疗指引
这应对速度也不算慢了
家长或所谓妈妈群组的愤怒
完全可以理解
但做决策还是要看数据、资料来说话
回归理性的分析和讨论
谢谢