奇怪了，
苗博雅之前自己不是说了一堆有关证据的东西，
苗博雅现是在打自己脸吗？
有证据就赶快拿出来，
不就一刀毙命呀。
不然说那么多还是废话。
真的没想到，竟然有一天，需要解释“证据”是什么意思。
所谓“证据”，是能证明某项事实存在的凭据，必须可被客观检验真伪。主观的臆测或
想像，并不是证据。
某人讲了一段故事，有证据的，我们称为“事实”；没有证据的，我们称为“虚构”。
证据是什么呢？粗略来说，分为“证人”“证物”两类。
“证物”很容易理解。例如，公文、录音、密录器，这大家都很清楚。
“证人”必须是亲自见闻特定事实，“听说”通常不算证据。“臆测”“虚构”更不是。
引述《Pietro (特务P)》之铭言：
: 1.转录网址︰
: ※ 网址超过一行 请缩网址 ※
: https://www.facebook.com/100044336834144/posts/577850930369463/
: 2.转录来源︰
: ※ FB公众人物、FB粉丝团名称、其他来源 ※
: 苗博雅脸书
: 3.转录内容︰
: ※ 请完整转载原文 请勿修改内文与编排 ※
: 【市府调查报告打开，内容是网友刘宇脸书发文舆情汇整】
: 关于“北市府所属人员上班时间，上网匿名做政治攻击”一事，今天下午议会召开大会
: ，我询问调查报告在哪里？在场官员无法回答。大会审毕今日议案后即散会。
: 直到17:30左右，拿到市府的《PTT发文事件调查说明》。经我审阅内容，发现绝大部
: 分都是“公开已知资讯”。
: 调查报告共计8页A4。其中3页是汇整网友追查内容，另外4页汇整市府已发布的新闻
: 稿，最后半页贴法规。
: 会展基金会6月2日新闻稿说“本案为同仁个人亲身遭遇，非恶意造谣中伤”。但在6月6
: 日已经证实是说谎。这篇说谎新闻稿，竟也成为“调查报告”引述的内容。
: 没有未知的新资讯，甚至还留着错误的资讯。与其说是“调查报告”，实质上只是“舆
: 情汇整”。
: 到底调查了什么？公信力足够吗？能解答社会大众的疑惑吗？
: 公务员“上班时间上网”不是问题。问题在：
: 1 打混：上班时间做与公务无关之事
: 2 打手：上班时间“匿名”发表政治言论，做“政治攻击”
: 3 寄生：领公家薪资，做党工的工作
: 公务员当然可以上网，可以发表意见。但不可以在上班时间做匿名政治打手。
: 例如，机车路权团体对交通政策有意见，或网红cheap公开对交通局提出政策质疑，交
: 通局大可以透过见面开会沟通，或公开记者会、新闻稿、受访回应，直球对决。
: 但交通局科长林育生，却选择在上班时间，以匿名方式，批评机车路权团体，带风向攻
: 击cheap。
: 不只是失格，更让人忧虑，“公开场合握手，网络匿名下毒手”是不是北市府面对问题
: 的习惯？
: 这么多公务员上班时间惯性在特定论坛做匿名政治攻击，真的只是巧合？有没有组织性
: ？有没有命令？
: 光明正大，直球对决，是从事公共服务，最基本该有的品德。议员问政，都是公开透明
: 、有名有姓，为自己的问政言论负全责。
: 市府公务员要为政策辩护，都可以透过机关记者会、新闻稿、质询答复等方式，让市民
: 公评。
: 领纳税人薪水的官员，不敢为政策辩论，惯性在上班时间，为市长拉票，匿名在网络上
: 做政治攻击，不只攻击议员，甚至攻击百姓。这难道不用彻查吗？
: 我和林亮君议员的总质询，已在5月31日结束。下次质询柯市长的时间，可能要到7月才
: 有机会。
: 但到6/14前，还有22位议员同仁排定总质询。
: 若其他议员同仁认为值得追查，我也愿意提供协助，把握机会追查真相，毋枉毋纵。
: 4.附注、心得、想法︰
: ※ 40字心得、备注 ※
: 下午五点多，北市府的调查报告终于出炉。
: 结果苗议员发现，内容竟然大多是刘宇的脸书内容汇整。
: 欸不对，蔡壁如送的花生糖足够让四○○帮北市府代写报告吗？
: ※ “Live”、“新闻”、“转录”此类文章每日发文数总上限为3篇，
: 自删与板主删除，同样计入额度 ※
: