不好意思
先声明个人坚决反对政治操作死亡议题
只是现实社会毕竟有人还是会拿
死去的人命来操弄政治声量
在看这波部分政客和媒体人
政治操作《儿童染疫重症死亡》议题中
有点好奇的是
儿童染疫重症率
儿童染疫死亡率
在各年龄层的统计分析比较中
都是相对较低的
而老人染疫重症率
老人染疫死亡率
还有未打疫苗的老人染疫重症率、死亡率
都是相对较高的
其实不管是台湾文献或国外文献都是如此
https://www.cdc.gov.tw/Category/List/ZrvS2zJwZ03tl8CbKYdI8g
要以 Evidence-Based 的观点来看
就不能不参考统计数据
数字还是提供了比较和衡量的标准
那问题来了
比率相对低很多的儿童重症率和死亡率
被泛政治化的操作
许多政客和媒体人纷纷表达高度关切
积极放大检视
但真的死亡人数更多的其实是高龄组别
也就是老人重症、死亡相对更多
却没被政治家同等关注和积极放大检视？
原因是什么呢？
老人明明就死的更多吧？
还有在死去的人当中
没打疫苗的人的比例不低
关键是真的还是有部分老人一剂疫苗都没打
真的是高风险群吧？
统计上看高龄老人群体有更高的机率死去
怎么政客不高度关注这个议题？
或帮忙呼吁能打的老人尽量打疫苗呢？
或者老实说，
对真的很怕疫苗副作用的人来说，
高端确实也是选项吧？
医界其实很少建议病人绝对不可以打疫苗
当然特殊个案例外
比如疫苗过敏者或
正服用部分免疫抑制有关药物者
这些是极少数
反而学理上免疫力比一般人低的族群
更应该打疫苗，才是正确观念
所以政客为何不像关心儿童一样
来关心老人呢？
蛮好奇这一点
为什么呢？