推 KXXXXX: 所以根本就没预想过共存是怎么样 脚本都没有 在野怎么04/20 09:35
→ KXXXXX: 吵那是在野的事 中央单位本来就要有规划04/20 09:35
老实说 根本没有所谓与病共存的配套
韩国65岁以上老人打完第三剂疫苗的比例将近9成，也拿到60多万份的辉瑞新冠口服药
Paxlovid，照样死伤一片，医疗濒临崩溃．
国外所谓共存都是被动的，一开始防堵就失败，确诊就占国民４０％，而且医疗资源跟
制度台湾就不成比例，光荷兰好了，你小孩发烧还得去比利时看．
台湾防疫成功在国际上是孤例，也就是说，不存在千分之二的染疫国家，直接共存的例子
，以开放边境来说，台湾清零政策最终的目的也是开放，但什么时候开就很重要．
就像人难免一死，但什么时候死就是个选择问题．
清零就像笼城，笼城就是为了等待援军，在防疫角度来说，当然是等待病毒真正的流感化
，还有先进的疫苗，这就是清零政策最后等到了三剂疫苗，以及避开高重症率的病毒株，
还有开发的药物，国外在过去是什么都没有，直接面对病毒的冲击，“与病毒共存”实际
上是２０２１年的政治词汇，不是一种防疫策略．
共存是所谓的经济取向，也就是国内已经疫情蔓延，承受庞大的经济损失，确诊人数过多
，防疫措施效能下降，迫不得已采取的方法和口号，也就是说，他不开，病毒清不了，他
开，至少能有收益，台湾的情况则不同，不开，保存经济量能，开了，则直接面对国内
经济损失，旅游业也一向不是台湾的强项，占不多少ＧＤＰ，弄到台积电直接停摆，这种
损益摆明就能看出来．
最好的方式就是用清零的态势，去吸共存国家的果实，还有开发出的药品／疫苗，例如
辉瑞现在就在开发适用所有病毒株的疫苗，宣布年底可能会有，现在的疫苗都是针对武汉
原始株．除非真的经济撑不住，否则根本没有立即开放的必要．
最大的问题不是共存没配套，而是国民根本没有做好心理准备，以及对与病毒共存的盲目
乐观，媒体也没有将共存实际的代价报给人民知道，反而一面倒配合资方宣传共存，再搭
配那些想出国爽游的，结果代价全民承担．
至于你怪指挥中心？我想没有这个正当性，指挥中心就是防疫的决策机构，经济面根本不
是他管的，而他们成功的防疫也创造经济的荣景，明眼人看就知道他们是被动承受的，而
下的措施都是在防堵所谓“朝野共识”的减损，就像资方声浪说全开，他们则是控制在最
小开放．
真要究责的话，不如问问“时势所逼”是哪个部门下的决策和压力，是行政院？经济部？
然后要指挥中心背这个锅发布命令，缩短检疫天数１４天变１０天，开放商务旅客（原本
就有专案可以进来了，根本不用全开）