你好像只从个体角度来看这个问题
药物跟疫苗都对
我不是否定它们
只是筛检可能是更前面的事情
从整体的角度来看就不一样了
你有没有考虑过筛出来不是只有个体问题
措施介入后它就传不太出去了
整个确诊基数就能减少
而如果能某种程度控制传染基数
是不是意谓着重症死亡也能得到控制?
也就是从源头做起
这就是我一直在表达的
当然
控制传染基数当然不是很简单的事
筛检当然只是一种方法
我大多强调的部分
是台湾现行政策筛检量的不足
至于其它的部分
比如管制介入或疫苗这些事情我也不会反对
相辅相乘
大概是这样
: → KONAMI: 也可以这样讲没错 不过讲更精确一点是减少重症死亡 04/18 17:32
: 其实我比较好奇的事你怎觉的筛检可以减少重症死亡?
: 筛检只是一个确认你有没有得病的东西并不会治疗
: 在走向共存的状态下代表每个人都有机会得病
: 我一直以来以为降低重症跟死亡率是靠药物跟疫苗
: 还有医疗分配问题
: 所以我一直不懂筛检会减少重症跟死亡的理由是啥

你知道走向共存就是要慢慢让他传出去吗..

疫苗 药物和重症床位 医疗人员 才是减少死亡率的方法

你重症死亡如何控制阿~你走向共存到最后就是不筛检所以不会发生你确诊基数减少的问题因为这个病毒不会消失你要基数减少~就是这个病毒会消失~你最多只能让他传慢一点这样

如果我说这一整段讲的就是拉平曲线你会不会较好理解?

你就直接说~用筛检来达到医疗不会报的状况不就好了所以最后还是看医疗分配问题

因为 我想强调台湾的筛检量不够 用你这种讲法无法突显

台湾现在19万的筛检量~外家快筛我不知道你筛检量不够意思在哪里?要多少才是够?

数字那里来的 我只查的到PCR

19万就是PCR的筛检量阿快筛我可没算进去喔

你确定PCR 19万?

对了前两天CDC记者会有说了~加快筛好像一天可以10万确定阿

有何不同?

送检人数是说你只送这样多人过去检查但是筛检量是说你可以送到19万人去检查

我不确定快筛多少 但PCR每天最多就5万多喔 我懂你讲的了

这只能说各地方就送5万过去检查这样但是筛检量可以接受到19万人一日这还没算玩混池的筛检量

陈时中讲的应该是最大筛检量 不是当日筛检量

没有一日可以到19万就是说你天送19万人的检体他也可以

所以才讲不够阿

我无法回答 这和整体战略目标有关但我讲不够的理由是阳性率一直在上升 今天大约4%了昨天3.2% 很快会失控

筛检不会降低阳性率阿~你实体没有做NPI没用阿你无法回答但是你一直说筛检量不够阿~

我有讲理由吧 而且我没有否定措施 并行不冲突

你讲的理由~跟你要觉得多少才够是两回事

如果无法降低阳性率 至少可以进量拉平 前面都讲过了

筛检只是一个确定你有没有确诊..但是要压制主要还是NPI手段

你又回到个体角度没发现吗

所以韩国 新加坡在共存阶段才会做人数上限 办公上限确诊隔离是你又回到个体角度..只检筛检不讲其他的..新加坡还有限制上班人数

我没有否定NPI阿

但是你讲的都只是筛检但是筛检并能拉平并不能拉平

我有讲过在强调筛不够这件事吧

到底如何是筛不够你也讲不出来阿就算2300万都筛一次~你没有NPI手段你一样不能拉平

他觉得筛检量要2300万才够啦,每天都全人口筛一次保证没有遗漏才行

我不认同普筛喔

所以你不认同普筛~也不知道筛检怎样才算够你的题目就无解

不然你说说看阳性率快爆冲了要如何处理

还在筛啊

笑死,19万这0.8%人口量还不够的话,我就问哪个国家的PCR能力够了？别拿pool的数字来唬烂唷

爆冲就爆冲阿~如果病房不报给他冲有啥关系医疗不报给他冲有啥关系所以韩国哪些共存国家到最后都是不筛了不然就只筛高风险群

按照韩国那种数据，台湾一天两万都算少的现在一天才一千多是在？

共存玩到后面关注的是医疗量能不是确诊数

那是人家都快染疫完了 我们正在曲线的爬升段我认为可以积极一点

如核算快染疫完?境内一样在传~

那你就说PCR量要多少才够啊

韩国帐面不就1600万了

所以你也知道我们的现况不能拿来和韩国比喔

现况不能拿韩国来比跟你的筛检不够论有啥关系

我们连感染都少更不用讲重复感染

韩国控制是靠NPI限制聚会人数 店家经营时间 口罩不是你一直强调筛检术你到现在也说不出一个筛检量啥叫够

你先讲韩国的吧 我那知道有啥关系

我说韩国不是告诉你了吗他门最后专注在高风险~也就医疗量能

好吧 我们鬼打强了感谢交流 各位晚安~

就说筛了到底要干嘛？

不光筛检量 床位够吗?医疗资源怎么分配? 根本没看到统筹然后一个政策出来 有地方遵循 有地方不遵循权责怎么分配? 这种政策理论上应该是全国性 但实际上我只看到卫生局跟中央说不清楚扯东扯西