你在台湾版新纳粹份子集中地讨论民主？
不要搞笑好吗？
你是没看到这些绿共
最近对港人参与台湾政治
喊打喊杀啊？
这里就是
新纳粹主义、法西斯与肥胖人妖的聚集地
我来这里都是来看笑话
你来这里认真？
名声很臭的网红
才会以这里为发文主场好不好？
年轻人想当网红
要去主流的地方啦
不要来这个不三不四的地方
本版专门聚集
肥胖丑人妖
法西斯
新纳粹
开战就投共
教召就查机票
拿扫把喊打喊杀
当兵就神经病发作
都是这些人
不要太认真
嘻嘻
※ 引述《jonathan8907 (skrillex)》之铭言：
: 对许多台湾人来说
: “民主”是一件理所当然的事情
: 也是我们引以为傲的政治制度
: 不过，当政治乱象出现时，还是不免让许多人怀疑
: 民主，真的有那么好吗？
: 今天，就让我们来聊聊“民主究竟有什么价值”吧
: 在日常生活中，我们常常可以发现民主的缺点
: 像是：民粹主义、没有效率、金权政治、政客作秀等等
: 让我们对于这样的一个制度产生一些怀疑
: 其实不只是现代人会怀疑民主
: 早在两千年前的古希腊，大哲学家柏拉图就非常反对民主
: 柏拉图在他的著作《理想国》里面
: 就举了一个例子来质疑民主的制度
: 他说扮演统御领导角色的人，其实就像是一艘船的船长
: 他说：如果你要搭船去航行，什么样的人会是理想的船长呢？
: 是随便找一个人呢？还是航海知识丰富的人？
: 柏拉图认为：答案很明显，当然是最懂海的人
: 可是，民主制度的“选举”却不一定能找出那个最懂海的人
: 民众选出来的，有可能是最会选举的人
: 也有可能是最会跟选民“交陪”的人
: 而那些会做事、会掌舵的人，却不一定会选举
: 那既然，民主不一定能找到正确的治理人才
: 为什么我们还要支持民主呢？民主真的那么有价值吗？
: 这些问题听起来可能有些微妙
: 不过事实上，有许多的哲学家、政治学者、政治思想家
: 其实都曾经思考过这个问题
: 今天，就让我们介绍几个政治哲学的理论
: 一起来聊聊“民主”究竟有什么价值？
: 民主真的有那么好吗？
: 【所有事物都有的２种价值】
: 一般来说，在讨论一个事物有什么价值的时候
: 通常会去讨论这个东西的“工具性价值”
: 还有他的“内在价值”
: 这两个词可能听起来有点抽象
: 所以这里我们用一个“收藏艺术品”例子来说明
: 假设今天有两个人：A 跟 B
: 他们两个人都喜欢收藏艺术品
: 但“收藏艺术品”的理由却大不相同
: A 喜欢赚钱，对 A 来说，“收藏艺术品”是一种投资
: 他喜欢低价买入艺术品，等到涨价了再卖出去
: 可以说，他重视的是“收藏艺术品”这件事的“工具性价值”
: 只要有其他事情更容易赚钱，A 可能就不收藏艺术品了
: 而 B 喜欢“欣赏”艺术品
: 所以对Ｂ来说“收藏艺术品”是为了要“感受到艺术的美好”
: 那对 B 来讲，“艺术和美”的存在
: 本身就有它的价值，而这种价值难以比较和量化
: 就不算工具性价值，而是属于“内在价值”
: 那透过区分这两种价值
: 就可以帮助我们厘清
: “我们为何重视某事物”还有“某事物能不能被取代”
: 如果是为了其他的好处而做出的选择
: 就表示我们重视他的工具性价值
: 而如果不是的话，就是为了它的内在价值
: 那我们等一下就拿这套框架
: 来思考看看政治哲学家怎么看待民主的制度
: 也可以一起想想看民主可不可能被取代
: 【理论一：民主是重要的生活方式】
: 这个理论认为：民主是人们重要的生活方式
: 因为人类得依赖彼此才有办法存活
: 人类天生是社群的动物
: 而政治在探讨的就是关于所有人的事物
: 因此政治应该是人们生活的一部分
: 抱持这个想法的人认为，从这个角度来说
: 每一个公民的意见都很重要
: 因此，人们应该要参与政治、讨论公共事务
: 而在讨论公共事务，努力达成共识的过程中
: 人们会逐渐了解彼此，更能去体谅不同人的想法
: 更关注公共利益
: 透过民主生活，我们可以成为更完整的人
: 当然，这些政治沟通并不是简单的事
: 我们需要各种的配套措施
: 例如：由公正的人来带讨论，参与的人不能夹杂太多私心
: 要公平呈现两边的观点
: 只要这些配套措施到齐，就没有问题
: 而也因为这个理论是从“内在价值”来支持民主的
: 所以对这派学者来说，民主本身就是一件很棒的事
: 它不需要被取代，也无法被取代
: 不过，这套理论听起来实在太理想了
: 也因此引来了不少的批评
: 【对“民主是重要的生活方式”的批评】
: 第一种批评就是：你的理论听起来很理想
: 但跟实际的情况一点都不像
: 想想看台湾的例子就知道
: 我们要怎么找到“真正公正”的人？
: 而参与讨论的人“不夹杂私心”，真的有可能吗呢？
: 再加上，又有多少人愿意跟立场不同的人
: 坐下来认真讨论呢？
: 而第二种批评则是
: 不是每个人都认同民主是重要的生活方式
: 有人更重视自己的私人时间
: 有人更重视赚钱，希望能过上舒服的生活
: 也有人更重视社会的稳定和和谐
: 所以，就算可以营造出适合讨论政治的场合
: 公民也不一定会想参与
: 这些因素，都让很多人对民主制度感觉
: 既麻烦、混乱，又没有效率
: 也因此，也有一群人疑惑，那有没有可能
: 我们不需要一直参与讨论
: 只要单纯投票，就可以做出好决定呢？
: 欸～其实是有可能的喔！
: 【一万个臭皮匠，胜过一个诸葛亮】
: 有学者透过数学证明
: 一群人也是有办法做出好决定的
: 一万个臭皮匠，真的可以胜过诸葛亮
: 这个理论被称作
: “孔多塞陪审团定理(Condorcet’s jury theorem)”
: 这个定理发现：如果一个人的正确机率只有 51%
: 也就是100 个决定会做错 49 个
: 虽然听起来很惨，只比随机挑选好一点点
: 不过，只要集合众人的力量，用多数决来决定事情
: 正确率就会提升许多
: 如果投票人数是一万人，那整体的正确率就超过 95 %
: 人数如果更多，正确率也会更高
: 这个定理证明的是
: 民主，或者说公民投票，真的可以做出好决定
: 不用担心会我们“这艘船”会走偏
: 也就是说，这个定理的出发点
: 就跟前一个理论不同了
: 是因为民主制度具有“能够做出好决定”这个工具性价值
: 所以认为应该支持民主
: 不过，虽然这个定理只要求正确率大于 50 %
: 但现实情况真的有可能达到 50%吗？
: 【正确率高于50%，有可能吗？】
: 对陪审团定理的批评就是
: 现实是很残酷，很多情况下
: 我们可能连 50 % 都没有
: 为什么会这样子呢？
: 首先，一个国家的教育品质当然是关键
: 特别是公民教育
: 如果公民教育的品质低落
: 那人们做出正确判断的可能性就比较低
: 其次，选民未必都能够独立思考
: 政党、有钱人、有权力的人
: 都可能为了自己的利益去诱导选民
: 让选民做出不利于自己的选择
: 最后，陪审团定理“默认”在两个选项中
: 有一个比较正确的选择
: 可是在现实生活的投票中，真的有所谓的“正确”选项吗？
: 总之，虽然陪审团定理要求不高
: 但好像还是满难达成的
: 所以，有些学者退而求其次，认为
: 就算民主经常做出笨决策，它还是有其他的好处存在
: 【第三种支持民主的理论：最有限意义的民主】
: 第三种支持民主的理论称为
: “最有限意义的民主”
: 这个理论认为，就算民主没有让我们变成更好的人
: 又或者是让一些奇怪的人当选，至少民主还有修正的机会
: 如果我们的船行驶的方向歪掉了
: 还有下一次的投票，可以校正方向
: 而且，更重要的是，民主制度的选举
: 可以赋予这个“修正”法律上的正当性
: 让政治权力“和平转移”
: 反过来说，在威权体制下，想要修正国家的方向
: 让政治权力转移到新的人手中，几乎无法避免流血冲突
: 例如：革命、内战、政变等等等
: 这些不幸的事情，很多都是没有和平转移的结果
: 只要政治权力能够和平转移，对人们来说就是好事一件
: 而这一派的学者也会承认，虽然民主有其他缺点存在
: 不过民主具有“和平修正”的机制
: 所以应该还是目前为止比较好的一个制度
: 【我们的观点】
: 今天提到的三个理论，只有第一个是从内在价值出发
: 而后面两个理论，则是强调民主的工具性价值
: 我们发现，在思考民主有什么价值的时候
: 比较少人会去讨论“内在价值”
: 大多数人最看重的还是它的“工具性价值”
: 也就是“民主究竟能带来多少好处”
: 例如：第二个理论认为，民主可以把我们带往正确的方向
: 而第三个理论则认为，民主制度最有价值的地方
: 其实是可以“和平地修正”前进的方向
: 但实际上，民主制度发展到今天
: 还是有很多问题存在，甚至有新的问题出现
: 例如：社群媒体导致社会越来越撕裂
: 又或是民粹现象加剧等等
: 这些都是前面三个理论无法回应的部分
: 或许，对很多人来说
: “民主”好像是一件理所当然的事情
: 再加上左边邻居时不时的威胁
: 让台湾经常会以“自由民主的灯塔”来做出区隔
: 使得担心或怀疑这套制度的声音
: 变得好像有点政治不正确
: 但我们其实想透过今天的讨论，提醒大家
: 民主制度并不完美
: 并不是有了民主，一切就会没事
: 透过今天的讨论
: 我们反而可以更深入了解民主的好处和缺陷
: 如果我们能清楚知道问题在哪里
: 我们也就有机会能找到改善它的方法
: 内文来源：https://youtu.be/rkW02fad4fQ
: 参考资料：
: →柏拉图：“拒绝参与统治的人，会被更糟糕的人统治。” | 哲学新媒体：
: https://bit.ly/33DRKAD
: →Socrates （Stanford Encyclopedia of Philosophy）：
: https://stanford.io/3nKcxcI
: →哲学夜谈：为什么苏格拉底讨厌民主？（补充：这边的苏格拉底，是柏拉图笔下的苏格
: 拉底，不一定是历史中的苏格拉底）：https://bit.ly/3Iqgnj6
: →An Epistemic Theory of Democracy：https://amzn.to/3u248FB