Why is it so hard to escape poverty? - Ann-Helén Bay
分享自TED-Ed
https://youtu.be/D9N7QaIOkG8
译者: Lilian Chiu
审译者: Thomas Tam
想像一下，你已经失业
且找工作好几个月了。
政府的救济金方案协助你
支付房租、水电，和食物，
但你只能勉强过生活。
终于，你投的一份履历得到了回应。
几个月内你拿到了第一张薪水支票，
一切似乎就要好转了。
但有个问题。
这份新工作的薪水
刚好超过福利方案的资格，
却不足够支付同样的生活费用。
更糟糕的是，你还要支付
去工作的交通成本，
及你在工作时儿童的照管费用。
不知怎么搞的，
你现在拥有的钱比失业时还少。
经济学家把这种让人沮丧的情况
称为福利陷阱——
影响全世界数百万人的
许多贫穷陷阱之一。
贫穷陷阱是种经济和环境的境遇，
会自行强化，让人们贫穷持续数个世代。
有些贫穷陷阱和个人的境况有关，
比如无法取得健康的食物或教育。
其他陷阱则会影响整个国家，
比如腐败政府的循环或者气候变迁。
但福利陷阱特别残酷讽刺的地方在于
它们的起源正是设计来对抗贫穷的政策。
历史上大部分的社会
都会采用某些策略
来协助穷人满足基本需求。
在二十世纪之前，
提供这类计画的通常是
宗教团体和私人慈善机构。
现今，它们被称为福利方案，
常见的形式是政府提供的补助金，
补助住房、食物、能源，以及健康照护。
通常，这些方案都附带经济情况调查，
意即，只有薪资不到某个标准的人
才有资格取得福利。
设计这项政策的目的
是要确保最需要援助的人才能得到援助。
但也意味着，
一旦赚得的钱多于合格标准，
就无法再取得补助。
不管他们的财务是否继续足够稳定。
这个恶性循环对贫穷的人
以及非贫穷的人都有害。
主流的经济模型都假设
人是理性的行为者，
会衡量可得选项的成本和利益，
并选择最有利的路来走。
如果贫穷的人知道工作
并不会让他们得到净利益，
他们反而会被鼓励要继续接受政府援助。
当然，人会去工作的理由很多，
包括社会规范和个人价值。
但收入是追求就业的重要奖励，
当取得新工作的人变少了，
经济就会放缓，
让人继续贫穷，
且可能会将最贫穷的人逼上绝路。
有些人认为，只要把政府的协助方案
完全取消，就可以除去这种反馈回路。
但一般认为这个解决方案
既不实际也不人道。
所以我们要如何重新设计福利，
才不让人们工作反而变成不利？
许多国家尝试过不同的方式
来处理这个问题。
有些国家让人民在找到工作之后
还可以领取一段时间的福利，
其他国家则是随着收入增加，
渐渐逐步淘汰救济金。
这些政策仍然会删减
一些对工作的财务鼓励，
但福利陷阱的风险会比较低。
也有政府会提供各种福利，
如教育、儿童照管，或医疗照护，
且是平等提供给所有公民。
有个提案还能将这个
全民福利的点子再推进一步。
“全民基本收入”能提供
固定津贴给所有社会的成员，
不论贫富或者是否就业都一视同仁。
这是目前所知唯一可以
完全避开福利陷阱的政策，
因为任何赚得的薪水
会补充这收入，而不是取代它。
事实上，通过建立一个
任何人都不能低于的稳定收入底线，
这个基本收入打从一开始
就已经能预防任何人陷入贫穷。
从十八世纪以来，
有许多经济学家和思想家
都拥护这个想法。
但到目前为止，全国基本收入
仍然主要都是假设性的。
虽然有些地方
已经小规模测试过这个政策，
但这些地方性实验无法让我们明确知道
在全国或全球的情况下
实施会变成怎样。
不论政府想采用何种策略，
要解决福利陷阱，就需要
尊重人们的能动性和自主权。
唯有透过协助个人发展能力，
在生活和社区中
做出长期改变，
我们才能开始打破贫穷的循环。
心得：虽然全民基本收入是不太可能在台湾推行
不过关于福利陷阱的现象仍值得大家关注
尤其台湾推行许多社会福利政策