https://reurl.cc/12LYvQ
朱宥勋藉 时代革命》，批判本土社会科学
以下是网页好读版：
https://chuckchu.com.tw/article/305
-
〈《时代革命》观后：一个民族的成年礼〉
民族主义纵然有一种排外的驱力，但这种驱力，就其本质而言，并不是发自于恨，而是发
自于爱。它是一种守护邻人之爱。
我当时看到这一说法，真的觉得深获我心。我大学是念社会科学的，在我们的学院训练里
，对“民族主义”保持戒慎恐惧，是一种基本直觉。因为人类历史上有太多案例，是民族
主义导致的极端排外、乃至于演变成惨烈的族群斗争、清洗。可以这样说，在人文社科领
域，讲到“民族主义”的时候，首先浮现的是对其中蕴含之“恨”的关注。但若追根究底
，民族主义虽然常常展现出有恨意的行动（特别是面对外敌的时候），其最核心的动力却
不是恨。当我们实践“认同”、“共同体”的时候，核心其实是“爱”。
过往对民族主义的批判往往忽略了这一点。民族主义虽然不是世界大同、一视同仁的大爱
，虽然是有等差有亲疏的小爱，但这有什么不对吗？人本来就有等差有亲疏，这是很自然
的。只因为有等差有亲疏，就磨灭了民族主义当中互相守望爱护的成分，就将这四个字当
成脏字在使用，这是很不公平、也很不实际的。但很可惜的是，我们人文社科研究的主流
，确实就是带着这样的偏见在看待“民族主义”的。
《时代革命》的两条主轴，都在在提醒我们这里面的辩证性。看似暴冲的勇武群众，实际
上是有其柔情的关照、也有其深思的觉悟。当香港人在压迫里急速确立“中国人、香港人
”之间的认同壁垒，这也不只是排中反中的“恨”，也有护港拥港的“爱”。
在纪录片里，一位身形纤细、个性温和的运动者，起初投入了义务救护的行列，在前线救
治伤者；但在太子车站事件之后，他却有了杀人的念头，认为“暴力不能解决问题，却能
解决有问题的人”。在传统的“和理非”叙事里，或许会将这种转变描述为一种堕落，一
种“对抗怪物自己却变成怪物”的危险。但《时代革命》却让我们感受到，这并不是一种
堕落，也不是变成怪物。这反而有可能是一种扩大：不是“从救人变成杀人”，而是“从
只愿意救人，变成也愿意杀人”。
我们当然可以说：这是一种纯真的失落，这种扩大有某种危险性。
但这或许正是《时代革命》要告诉我们的。正是香港人已不再“纯真”，所以这场“时代
革命”，才更显其深邃，更有其坚韧的意义。这是一个民族的成年礼。
而成年，就意味着获得更多能力——负责任的能力，反省的能力，追求自我的能力，乃至
于自我武装，以抗击世界之残虐的能力。
这当然危险。但是，一个成熟的人、一个成熟的民族，是不能因为危险而拒绝长大的。
谢谢香港人。虽然你们此刻仍在历史的苦难时期，但在我这样的台湾人看起来，你们其实
才是走在更前面的民族。
楼上不知道社会科学？科学很常见阿 很多事情都要科学
美国本土还是欧洲本土？我是说，这并非台湾独有的问题，而是西方学术体系全面倒向共产学术体系
作者:
castawil (′・ω・‵)
2022-03-11 21:54:00朱真是位优秀的儒家文人。共同体向内凝聚的核心是爱没错，但对外维持存在的核心始终是武力，时代革命的结局就是所有人都只讲爱不讲武力的下场，同盟会如果只在武昌抗议不武昌起义难道清政府会在这垮？
猪肉勋那挂猪文创的整天就爱煽动仇恨，还好意思谈“爱”咧，听说他们的女神周掌门最近翻车惹，一堆不堪入目堪比本子内容的肮脏事被摊在阳光下，哈哈