1.转录网址︰
※ 网址超过一行 请缩网址 ※
https://udn.com/news/story/7338/6046270
2.转录来源︰
※ FB公众人物、FB粉丝团名称、其他来源 ※
联合报社论
3.转录内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与编排 ※
听新闻
联合报社论／陈时中反对疫苗护照，真的是为人权？
2022-01-20 00:20 联合报 / 联合报社论
针对台北市政府将推行疫苗护照，中央是否会合作或跟进？苏贞昌表示，疫苗护照在国
际间有一定规范，指挥中心将和地方政府商量。记者胡经周／摄影
为防堵这波疫情扩大，双北皆提出“疫苗护照”政策，台北市计画以“台北通”的App
增加红黄绿灯设计，新北市则采认疫苗小黄卡。尽管双北作法略有不同，但基本上都是
为了确保公众的健康安全；疫情指挥官陈时中却浇了一盆冷水，说中央目前不会跟进。
这表示中央将袖手旁观，或会有更积极的作法，有待观察。
陈时中反对疫苗护照，理由是“对人身自由不宜强烈限制”；换言之，认为双北的疫苗
护照有“违反人权”之疑虑。此一理由出自陈时中之口，其实格外讽刺。两年来，蔡政
府以“防疫”为由限制民众行动自由、违反人权的例子，可谓不胜枚举；连“国际特赦
组织”都曾指，蔡政府以防疫为由蒐集民众隐私、却未说明用途，有人权疑虑。
疫情爆发之初，陈时中不让在武汉地区国人返台，大家记忆犹深。再如，限制外籍或
大陆人士来台，根据的不是各国疫情控制的良莠，而是政治关系。其他，诸如设置形
同“电子围篱”的各种实名制、足迹纪录、强制隔离政策等，无一不涉及妨害行动自由
及侵犯人权。先前外界提出质疑，蔡政府皆以“控制疫情需要”作为回应；而过去毫
不在乎的“人身自由”，如今却拿来反对疫苗护照，殊不合理。
放眼世界，双北并非率先实施疫苗护照的先行者。去年起，欧盟、以色列、英国、南
韩都已采行疫苗施打认证，作为进出公共场所的依据。这些国家都是民主国家，尽管有
些国家也发生民众抗议事件，但若要说“违反人权”未免牵强。
双北此时提出疫苗护照政策，并非无的放矢。原因是，这波Omicron疫情来势汹汹，北
台湾各县市均出现不明感染源传播链，春节期间势必因人潮流动造成更大扩散。指挥中
心若不想再走回封闭公共场所的老路，疫苗护照不失为一条可行的分流管理之路，以求
在民众如常生活、产业营运及防疫需要之间取得平衡。此外，去年十月下旬后国内疫苗
接种率开始遭遇瓶颈，疫苗护照的实施应有助于提高民众接种意愿。
检视双北提议的疫苗护照政策，新北现阶段仅要求进入校园者必须出示接种黄卡或健保
卡；台北市则透过手机App以灯号颜色区别民众接种疫苗数，要求在公共场所检视。不论
孰优孰劣，至少是“因地制宜”之计，可作为未来全国采行或其他地方政府参考的依据。
因此，指挥中心的消极甚至反对疫苗护照政策，则令人不解。是因为不想看到在野党县
市长的部署超前？或者是想把控制权握在中央手中，以便随时可作为政治操弄运用？目
前双北提议的疫苗护照，只是为了“国内”使用；至于涉及边境管制的“国际”部分
，更是中央必须及早规画的工作。目前的症结在，政府力推的高端疫苗尚未获得国际
认证，届时可能变成国内、国外出现两套标准，陈时中可能还没想好要如何解套，因此
现阶段只能采“拖”字诀。
当疫情的发展来到一个新的转捩点，陈时中恐怕得采取新的思维，才足以应对新的情势
。事实上，比起再将疫情警戒升高到三级，并继续让民众不断地在那里实联制扫描进入
公共场所，疫苗护照可能是一个更好的解方，可以兼顾效果及便利性。至于陈时中所谓
的“人权”考量，不过是其借口罢了。在控制疫情的迫切需求下，蔡政府不能再为面子
问题，对疫苗护照之必要性视而不见。最低限度，应授权地方政府采取必要的因地制
宜，毕竟南台湾和北台湾的染疫风险截然有别。
疫苗护照疫情陈时中
4.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
哇喔，都迈入第三年了，联合报还在对小明念念不忘耶。
再强调一次，武汉当时是中国政府封城。不是陈时中不让人家返国。
再说了，陈时中并没有说使用疫苗护照就是反人权。而是必须衡量限制的幅度。
不得不说他的发言很官腔就是了。
集体的防疫考量与个人人身自由本来就是互相平衡的课题。
联合报指控指挥中心防疫措施反人权，但是却没有想过时空背景的不同。
像是他们举例的国家，哪个不是日增上千例以至于必须增加限制？
而且英国才刚宣布要取消疫苗通行和放宽口罩令耶。
该不会过几天联合又会有一篇骂口罩令的啊？
回到双北，侯市长已经表示他是在进出校园设立疫苗通行。 这就有了讨论的基础。
最要不得的是柯文哲那种“取得资料再来想怎么管理和使用”的态度。
https://www.cna.com.tw/news/ahel/202201170202.aspx
要知道，涉及个资的情况，这和人身自由的限制可是同等严肃之情形。
结果柯文哲说要让他们市府的APP介接健保资料，对于资料的管理与取得资料的收益
，竟然是“再想想”！？
联合报怎么会只看到疫苗通行这个牌子，却没发现侯柯二人的差异呢？
※ “Live”、“新闻”、“转录”此类文章每日发文数总上限为3篇，
自删与板主删除，同样计入额度 ※