[转录] 林应然:莱克多巴胺还是少吃为妙

楼主: jason486 (Jason)   2021-12-12 23:49:00
1.转录网址︰
※ 网址超过一行 请缩网址 ※
https://reurl.cc/OkZj1D
2.转录来源︰
※ FB公众人物、FB粉丝团名称、其他来源 ※
林应然医师部落格
3.转录内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与编排 ※
瘦肉精疑云重重
热门话题瘦肉精,是一种乙型受体刺激素(或称乙型受体素),乙型受体刺激素之药物主要
功能为扩张气管,刺激心脏,放松肌肉,因此常用于治疗气喘、刺激心脏跳动,甚至可以
放松子宫肌肉治疗流产,但是乙型受体刺激素的使用常会有一些副作用,包括:震颤、心
悸、头晕、焦虑、头痛、失眠、血压上升、血钾降低、心律不整及皮肤潮红等等。早期的
乙型受体刺激素事实上是无选择性的对气管及心脏一起作用,因此副作用较大,后来医学
研究发现出新的药物,只选择性的对气管(第二型乙型受体刺激素)或心脏之一作用,目前
市面上用于治疗气喘的气管扩张剂为第二型的乙型受体刺激素,对心脏的刺激较少较安全
,反之选择性的对心脏作用减缓心跳的高血压用药是第一型乙型受体抑制剂,可让心跳减
慢但很少抑制到气管。因此选择性的气管或心脏用药已是目前治病的主流,安全性相对较
高。
美国礼来公司开发的瘦肉精,是属于早期的乙型受体刺激素,是无选择性的乙型受体刺激
素,在一九九九年经美国FDA核准上市,商品称为Paylean (培林),其成分就是莱克
多巴胺(Ractopamine),对气管及心脏都有作用,因为对气管的作用选择性不高,必须
高剂量才能扩张气管,但高剂量的结果是副作用也大,尤其对心脏会产生危害,因此本来
想以Ractopamine做为治疗人类气喘的用药因效果不佳而被放弃。然而当它被添加于于饲
料中,却可使饲养家畜增加瘦肉,降低脂肪,节省饲料,因而转为动物用药。
瘦肉精莱克多巴胺(Ractopamine)并非牛猪必要食物或用药,吃下含少量瘦肉精的人或
许不碍事,但谁能知道会吃下多少量,更何况对有心脏血管疾患、心律不整、甲状腺功能
过高或焦虑失眠的人而言,可能恶化病情。最近又有新闻报导美国21万8千多头猪因喂食
瘦肉精生病死亡,动物喂食含莱克多巴胺的饲料后,导致行为改变、紧迫、具攻击性等异
常,既然是畜养动物不必要的食物或用药,就像肉类残留抗生素一样,能不吃还是不吃为
妙。那些拥护含瘦肉精美国牛肉的学者专家们,不能说因为目前尚没有证明显示瘦肉精食
用后对人体有害(虽然有害猪体),就认为可以放心食用,应该要举证瘦肉精食用后对人体
无害才能放心开放进口才对。两者的严谨度是不同的。
4.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
https://i.imgur.com/1Kpjmju.jpg
昨天反莱猪公投反方代表林应然医师一句:
“气管扩张剂用瘦肉精
有毒我岂不是在杀人?”
呛得正方代表幽灵公共汽车花容失色
结果刚在隔壁板有人挖出
林应然在2012年一篇文章
对瘦肉精莱克多巴胺的安全性
充满质疑与不信任XD
作者: kuninaka   2021-12-12 23:50:00
呃 你没看懂他讲的吧是剂量问题
作者: devidevi (蜜蜜)   2021-12-12 23:51:00
看不懂,求翻译是时空背景不同??
作者: tindy (tindy)   2021-12-12 23:52:00
这篇要备份吧 哪天就删了
作者: vega790205 (vega )   2021-12-12 23:53:00
我觉得大家在生病看医生的时候应该要要求医生用就的医学知识治病 不然这个医生就是双标 对吧旧
作者: cblade (cblade)   2021-12-12 23:55:00
就政治问题
作者: tindy (tindy)   2021-12-12 23:56:00
林应然医师:气管扩张剂喷一下是10公斤莱剂的量,难道我几
作者: holyhelm (老鹰 鸭霸 西米露)   2021-12-12 23:57:00
这医师有台湾价值,台湾队队员!
作者: tindy (tindy)   2021-12-12 23:57:00
十年来是用毒药杀人?
作者: sacola (漂浮。)   2021-12-12 23:57:00
2012觉得有疑虑 过了几年之后觉得没有问题不行吗
作者: KingFelix (2010 AL Cy Young)   2021-12-12 23:57:00
就食安问题 搞那么复杂
作者: KingFelix (2010 AL Cy Young)   2021-12-12 23:58:00
标准早就都出来了! 这几年有改变过吗?
作者: devidevi (蜜蜜)   2021-12-13 00:00:00
不是用在吃的就没关系,是这样吗??
作者: vega790205 (vega )   2021-12-13 00:02:00
他那篇文章比联合国订出国际标准早几个月
作者: rexqwer (阮朋)   2021-12-13 00:02:00
剂量标准早就出来好几年 去挖人2012来打2021才奇怪吧
作者: yufion (舍不得又奈何)   2021-12-13 00:03:00
他最后不就说了进口的条件,看不懂吗
作者: devidevi (蜜蜜)   2021-12-13 00:03:00
所以2021一次可以吃10公斤莱剂的意思???
作者: rexqwer (阮朋)   2021-12-13 00:03:00
有够可悲的 辩论会讲不过别人就挖10年前还没有国际标准出来说人被收买
作者: yufion (舍不得又奈何)   2021-12-13 00:04:00
CODEX标准出来当然就符合他说的进口条件啊不然呢
作者: gazelle74   2021-12-13 00:04:00
可怕的塔绿班
作者: KingFelix (2010 AL Cy Young)   2021-12-13 00:04:00
那挖2016年的林静仪反莱猪来打2021的林静仪赞成莱猪会奇怪吗?
作者: Dannyfish (成长是生存的要素)   2021-12-13 00:06:00
乙型受体刺激素被选择性的说明了
作者: gazelle74   2021-12-13 00:07:00
被2012年的自己认证为杀人犯的医师,真的非常可悲
作者: dbtel   2021-12-13 00:08:00
使用越久 安全性的证据力不就越高吗? 多了十年的食用 却没发现有问题 更能放心剂量标准是安全的阿
作者: rexqwer (阮朋)   2021-12-13 00:11:00
别傻了啦 隔壁挖人家文出来就是想哭人被收买了 真的以为别人不知道失智版想干嘛?
作者: KingFelix (2010 AL Cy Young)   2021-12-13 00:11:00
错了吧! 是多五年的食用 2016年的民进党还以食安为由反对莱猪进口
作者: fuyu1112   2021-12-13 00:15:00
Codex是2012/7月以后才公布 其实很好圆
作者: tindy (tindy)   2021-12-13 00:17:00
所以民进党扯了台湾10年后腿啊ㄏㄏ
作者: yuitmko (yuitmko)   2021-12-13 00:18:00
CODEX 2012.7月才公布标准,你挖的这篇2012.2月发表
作者: tindy (tindy)   2021-12-13 00:18:00
没有民进党扯后腿 我们早10年走出国际呢
作者: yuitmko (yuitmko)   2021-12-13 00:19:00
有严谨的国际标准就尊重科学,不可以吗民进党之前反莱牛也是因为马在尚无国际标准前就急着开放CODEX公布标准后民进党就同意国际规范了,到底谁双标?现在一堆流传民进党反"莱猪"的影片其实都是在CODEX标准前反"莱牛"的宣讲,被刻意移花接木成反莱猪,有够无耻
作者: onixs (遇见未来)   2021-12-13 00:42:00
拿2012年的报导来说嘴!当时可没有标准喔!
作者: cblade (cblade)   2021-12-13 00:44:00
作者: foreluban (心画诸世间)   2021-12-13 01:11:00
笑死 想打脸的千篇一律拿林静仪2016提案来说嘴请问那是林个人提案还是dpp决议共识?担任过主席的洪秀柱跟参选主席的张亚中都是极/急统派党内代表性远比林高多了 照这逻辑怎不质疑kmt明明主张统一又不敢讲 只会虚伪恶心喊中华民国骗选票
作者: wayne62 (要的只是不喜欢的权利)   2021-12-13 01:29:00
专家学者毕竟还是要看科学证据来说话 2021年的科学证据就是比2012年的多啊,比方林这篇2012年提到的"新闻报导美国21万8千多头猪因喂食" 经事实查核就有问题https://news.pts.org.tw/article/204047这边有澄清科学发展本就常见 新的科学研究发现去 更新 旧观念的状况
作者: kens   2021-12-13 02:12:00
莱猪就让要吃的人去吃
作者: dean2937 (G.)   2021-12-13 02:22:00
双标仔完全不意外
作者: gogen (gogen)   2021-12-13 02:52:00
1.国际标准是2012才订出来的,应该在这篇文章之后2.重点是标准订出就是在标准内的剂量经过实验是合格的3.标准内的瘦肉精,大家长期吃下来的结果就是没有什么健康问题
作者: yoshilin (明明可以靠脸吃饭)   2021-12-13 04:12:00
标准这件事也是美国硬过的,没什么科学根据美国的统治者一向是财团
作者: wcl1617 (TACo)   2021-12-13 05:48:00
喊标准有问题的人根本无法证明。
作者: rainjuly (金城五六)   2021-12-13 11:44:00
可是那个被你们奉为教条的标准 当年在codex表决的时候赞成票69 反对票67

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com