1.新闻网址:
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/3759161
2.新闻来源︰
自由时报
3.新闻标题︰
潘忠政:政府不接受三接迁移至台北港 背后有不愿看到的事？
4.新闻内容︰
〔记者林良升／台北报导〕距离“三接迁移”公投不到二周，公投领衔人潘忠政今表示，
从来没有反对中油第三天然气接收站，是反对盖在国宝级地景跟生态系上；把三接迁移至
台北港的替代方案非常可行，如果政府不愿意，让人怀疑是不是有别的目的？背后有让人
更担心、不愿意看到的事。
藻礁公投推动联盟今与民众党立委蔡壁如、时代力量立委陈椒华、国民党立委林为洲等人
今在立法院召开记者会，重申三接迁址至“台北港N7~N9替代方案”可行，称具有“不缺
电、省荷包、顾减煤、转型妙、减空污、护藻礁、拼永续、台湾好”等优点。
潘忠政说，他从来没有反对三接，一直都认为三接不要盖在国宝级地景跟生态系上，但政
府不虚心检讨，反而一再用各种假消息掩盖，如果不能用真相说服选民，就不是理性讲道
理的政府，会被选民唾弃，呼吁政府立刻宣布三接停工，悬崖勒马，不要误国误民。
潘忠政认为，“台北港N7~N9替代方案”可以满足能源转型时程，省下1300亿元，不影响
减煤与空污。律师张誉尹表示，政府提出很多三接迁移至“台北港N7~N9替代方案”不可
行的理由，但这些理由都是“借口”，他要一一破解这“六大借口”。
张誉尹说，政府称替代方案有航安疑虑，因为卸气泊位于航道上，但事实是台北港替代方
案的卸气泊位与临船或邻近码头，均有足够安全距离﹔政府也说台北港N7~N9的开发运用
预计110年底可定案推动，但政府依约有权变更政策及撤销BOT公司营运许可，且BOT公司
在签约将近20年后，没有要继续使用N7~N9货柜码头。
张誉尹指出，政府称从台北港拉海管延海岸线铺设会破坏沿岸所有藻礁，但我国现有天然
气海管布设均离岸约10公里的近海海域，水深达30至50公尺的沙质海床，根本不会破坏藻
礁；政府称拉海管到大潭上岸开挖会破坏6公顷藻礁，则可透过工法解决。
张誉尹也认为，接收站设在港头比港尾更优，并非政府所说天然气接收站不能设在港头；
而台北港天候条件远优于观塘，可营运日数也优于观塘，并非政府声称观塘可营运日数更
长。
潘忠政质疑，民间提出可行替代方案，但过去6年“政府是在做什么？”一直不用专业去
做，让人怀疑是不是有别的目的？背后有让人更担心、不愿意看到的事。
蔡璧如批评，三接从来不是台湾最后一个天然气设施，民进党把三接重要性无限放大，好
像没有三接未来就没电可用，只有同时让三接、核四案失败，才能逼迫蓝绿两党面对台湾
的再生能源转型。
陈椒华认为，蔡总统4月宣布2050净零转型，但经济部5月提出的电力供需评估报告却以
2.5%翻倍预估电力成长率，不见节能决心，政府根本知觉失调，精神分裂，应检讨设立电
力需求的上限天花板，“以供定需”而非不断开发电源的“以需定供”。
林为洲表示，环团提出的替代方案，政府却一再否认，双方各说各话，这个谜团原本透过
听证会就可以解开，政府却心虚，不愿意让民众知道真相，最后只有透过公投，让公投通
过后，政府必定要提出替代方案，真相就会大白。
5.附注、心得、想法︰
三接迁址台北港你说只需5.5年，还能省1300亿，环评不用需要时间喔，能不能通过都还
是问题，这群人真是很天真。
根本没实务经验，到时候肯定有人来抗议，再发动公投，十年以上是跑不掉的。