转自mobile01
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=638&t=6488768
1. 三位法官（感谢fkang指正，特此更正为“一位法官和两位tribunal members”）已经看
过（have read）一叠未弥封的文件，以及一小叠弥封的文件（an open and a small close
d bundle of documents）。
2. 法院表示，那叠弥封文件当然不能给Richardson看，否则就违背了这场诉讼的目的。但?
院也同意，根据2014年7月30日布朗宁案判例，在撰写判决时，必须揭露弥封文件的部分内?
。
3. 法院根据2014年7月30日布朗宁案判例，指明弥封文件包括了Richardson所要求的资讯，
也就是口试委员的姓名，以及口试委员签署论文审核通过的日期。
9月的判决，法官除了说已经看过文件
但还说了在判决时要揭露文件部分内容
(As much as possible)
这部分没人讨论过，请问这部分判决与揭露已经出来了吗？
还是还没出来？