1.新闻网址︰
https://bit.ly/3rsYOJQ
2.新闻来源︰
Yahoo
3.完整新闻标题
7大点打脸律师！彭文正呛蔡英文：授权伦敦大学公开说明
4.完整新闻内容︰
7大点打脸律师！彭文正呛蔡英文：授权伦敦大学公开说明
总统蔡英文论文门经英国独立机关“资讯特任官办公室”（ICO：Information
Commissioner’s Office）裁决证实“伦敦政经学院（LSE）最高权力机构校评会，否
认持有蔡英文博士口委名单及口试报告”，消息引爆各界譁然！蔡委任律师连元龙昨晚
发出声明反击论文门，除旅美学者林环墙今（1）早回呛“贼卡恶人”外，资深媒
体人彭文正也详列7大点说明打脸律师，并呼吁“请蔡英文赶快授权，让伦敦大学开口
公开说明吧”！
彭文正上午在脸书以〈总统府律师不敢告诉你的真相〉为题发文列出7大点说明如下：
1、论文考试报告是M'Phil升PhD的transferring考试，结果就是没有过，这不是博士口
试VIVA，别鱼目混珠，另著作权声明书不是论文，投稿任何1篇期刊论文都有被要求
签署著作权声明书，这是常识，重点是伦敦大学片面向ICO陈述之词，都是借用LSE先前
的说法来答复ICO，从来不曾对外公开说明，也拒绝提供台湾法院，请问为何伦大至今不
敢对外公开表态全是借用LSE的说法呢？LSE不是妙手空空什么都没有吗？
2、当年发行的个人及论文合格名单，就是林环墙教授2年前就公布的50页调查报告中
所附的毕业校友名单，但所有同年度毕业校友名单上的论文都有连结可点阅查看，唯独
蔡英文没有，这个名单有何证据力可言？
3、IALS 1985年出版的法律研究论文题目集，其出版前言已明白告知有论文题目并不
代表事后有完成论文或有取得学位。
4、LSE校方声明是什么？那不就是被我们嘲笑了整整2年的‘芳珑体’、2019年10月
8日所谓LSE官网声明吗？LSE 2007-2014年收到匿名3000万台币成立台湾研究计画
，指名捐给主持人施呼珑，施用她的发文权在LSE官网贴博士学位声明，被我们打枪
连学校单位名称都拼错，且拼得跟施自己脸书上错过4次的拼法，错得一模一样，这种
弊案级的笑话2年来都没有解释？还敢拿出来当证据？
5、至于‘丢失’也要有丢失纪录，但始终没有，我去访问伦大图书馆员的录影带
，你们难道没看吗？”missing”and“never received”are totally different! 何况IALS、
Senate House、LSE 3个图书馆都搞丢，连自己都搞丢，这种辩词也扯得出来？事实
上，我们已证实论文编号、入馆卡片目录及电子目录统统都没有，直到2015年6月才出
现电子目录，但还是没有论文内容可供下载，直到2019年6月28日才补送错了444个字
的影印本私人手稿（personal copy），8月后才上传电子档。
6、最根本的是，本来学位授予单位是伦大，从来不是LSE，这在各种资料都有证据，
但总统府为何偏偏一再要骗说‘一切要以LSE官方证明为准呢’？如今被ICO狠狠打脸
，才改口承认要以伦大为准？那就请蔡英文赶快授权，让伦大开口公开说明吧！
7、至于连元龙声明中的最后一点，何必耍流氓呢？恐吓、抹黑别人就能够生出1本论
文？生出一个学位吗”？
5.附注、心得、想法︰
论文仔：彭P说的好啊！ 假博士下台！
第一点，到底谁说那个口试是M'Phil升PhD的transferring考试？
英国法院判决说的，ICO调查报告说的全都是在讲博士论文口试耶。
再来，原来彭文正知道PhD的意思喔？
所以……
http://i.imgur.com/OaXdJpv.jpg
嗯……
然后根据林环墙自己公布的截图，明明是LSE去询问伦敦大学，怎么变成伦敦大学借用
LSE说法？
而且伦敦大学既然有发声（虽然彭认为是借用），为什么还能说伦敦大学没有表态？
第二点
欸，所以你们要不要试着附上同年度所有学生的论文网址证明此事？
第三点
所以？
第四点
欸，不对，你们指控声明是施伪造的，你们为什么又认为LSE是共犯？
这在逻辑上说不通啊！
第五点
嗯，所以图书馆员有办法查旧文件来确认馆藏变动……
第六点
我不知道为什么有部分文件放在伦敦大学这点会影响LSE的话语权耶。
LSE毕竟也是负责教学的单位，事实上也有能力跟伦敦大学询问口试资讯。
（如同林环墙自己提供的截图
所以LSE为什么不能说了算？
最好笑的是彭文正又承认自己原本就知道LSE当年不负责授予学位，所以没有口试资料了。
那么这几天很开心的说的新发现到底是什么？
第七点……
彭文正自己也天天说要告人啊