→ jyct2004: 另外ABWR已经有在用了 11/19 10:25
→ Zuiho: 你可以告诉我美规abwr还有谁用啊 来吧 11/19 10:27
→ jyct2004: 请见wiki:柏崎刈羽核能发电厂 6号及7号机组 11/19 10:31
→ jyct2004: 首次运行: 1996 1997 11/19 10:32
→ jyct2004: 另外滨冈核电厂五号机也是 2005开始 2011暂停运转 11/19 10:34
→ Zuiho: 这个哦 是日规电厂 基本上就是昨天辩论会里面处长讲的 盖一 11/19 10:39
→ Zuiho: 个日规的厂房 然后把美规的设备塞进去 然后空间不够 11/19 10:39
→ Zuiho: 然后开始叠床架屋搞到管路空间不足未来改善无望 11/19 10:39
→ Zuiho: 所以面对现实吧 核四 基本上 就是个孤儿电厂 11/19 10:39
→ jyct2004: 先不说其他, ABWR是GE-Hitachi 弄出来的 美规?日规? 11/19 10:49
→ Zuiho: 自己去看昨天辩论会处长讲什么啦 11/19 10:50
→ jyct2004: 昨天处长讲的那个是柴油发电机 11/19 10:51
→ jyct2004: 另外提 在815停电前夕核四柴发"刚好"在测试并且有并网 11/19 11:03
→ Zuiho: https://www.youtube.com/watch?v=7rRrDiXFnoA 11/19 11:12
→ Zuiho: 16分30秒 11/19 11:14
→ Zuiho: 问题从来不是只有柴油发电机 11/19 11:15
→ jyct2004: 就是这里我觉得怪, 一个美日企业共同研发的机组 11/19 11:33
→ jyct2004: 端口指容日规不容美规, 这里我觉得有问题 11/19 11:34
工程
或者说厂房
要可以生产或者使用必须符合若干规范
基本上不同场
会依循不同规范
甚至于不同业主也会提出不同规范
你的厂到设备就要去追随这个规范
因为到时候来验证的人会以这个规范评估你的厂是否合格可以运转
在这边
基本上就是美国NRC的规范
跟
日本原子力规制委员会的规范
这两个规范并不完全一致
然后台湾则是走美国NRC规范
当年GE来投标的时候是拿这个炉套NRC规范设计
且重点是
这个设计没有盖过
跟核一二三不一样
核一二三是所谓整厂输出
整个厂在别的地方已经盖过
确定整个厂没问题可以用
就拿整套设计来台湾配合现场部分修改
然后套用下去盖
收工
但是
听说
听说
听说
核四不是这样
核四并没有这样一个模范电厂可以参考
当时是有柏崎刈羽核电厂七号八号可以参考
但问题是这个厂走的规范是日本原子力规制委员会
不是美国NRC
实际做的时候也没有强大的顾问公司去做细部规划整体设计
就东抄点西抄一点
结果就是这次公投辩论处长讲的：
https://www.thenewslens.com/article/159136
核四当年在美国，选择了没有实机（应该是实积，逐字稿错误）运转的电厂，
又把日本K6、K7（柏崎刈羽核电厂七号机八号机）的建筑搬到核四；
然而核四是需要依据美国法规而盖的电厂，
因此核四必须采购欧美规格的设备，
跟日本的介入（应该是接口，他口误）根本无法相容。
尤其在消防系统、严重事故的处置和安全设备的配置上，
两者有很大的差异。导致核四内装空间非常狭小，
设备之间很难整合，也没有加固的空间。
许永辉称K6、K7电厂盖了4年多就商转发电，
核四却盖了20年，还1度电都发不出来。