立法院第9届第5会期社会福利及卫生环境委员会第10次全体委员会议 107年04月16日
赵天麟质询龚明鑫次长、詹顺贵副署长
主题：“深澳发电厂内保育区范围划定及环评争议”
https://ivod.ly.gov.tw/Play/VOD/106024/1M
https://ivod.ly.gov.tw/Demand/Speech/106024
赵委员天麟：主席、各位列席官员、各位同仁。次长，大家可能比较健忘，其实深澳电厂
早期就是一个电厂，当时使用的设备也是当年最先进的，后来因为老旧而汰除，现在是基
于北部的用电需求，所以要重启并兴建更进步的电厂。我这样讲没有错吧？
主席：请经济部龚次长说明。
龚次长明鑫：主席、各位委员。是。
赵委员天麟：对南部民众来讲，我们都很羡慕，因为每次最好的、最新的、最先进的，都
是台北先用。本席来自高雄，今天聆听许多台北的意见之后，我也要讲一下高雄的意见。
刚才我们提到兴达火力电厂可能会提早汰除或汰换为天然气，甚至未来是不是还会有超超
临界的新机组？我去考察过这个电厂，我们陈菊市长也一直不断要求快一点……
龚次长明鑫：时程有提前……
赵委员天麟：但我们都还不满意，看以后陈其迈能不能更够力一点？希望能够更快一点，
我是 8 年内无缘啦！这件事很急，因为我们有很大比例的发电，都是南电北送。我记得
在辩论会中，管碧玲委员说只要她当高雄市长，就禁止南电北送，她会用尽一切市政府可
以用的手段，让台北用电自己想办法，更不要说现在只是卑微的希望能够使用超超临界的
最高水准；当然，我们可以再计较天然气还是比它好一点，但要把通过地下的成本算进去
。因此，我聚焦的第一个问题是，现在重新盖深澳电厂，在电力上的总体规划究竟如何？
院长说这跟非核家园无关，那就现在来讲，用电需求到底如何？为什么一定要在已经汰除
的深澳电厂重新兴建一个新的电厂？
龚次长明鑫：稳定电源是能源政策最重要的一环，而且是在非核家园的前提下，因为非核
家园已经入法。相信大家都知道，用电的部分有总体面等等之类的情况，以总体面来讲，
深澳电厂发电量的增加，会对总体电厂的备载容量率有所提升，但最重要的是，目前北部
地区使用全国的电量比率大概占百分之三十九点多，将近 40%，而现在它自己能够供应的
电量大概是 34%，差距是五点多的百分比，所以随着将来非核家园政策的逐渐落实，在核
一、核二厂均已除役，核四厂也不运转的情况下，北部如果不建深澳电厂，那么这个电量
缺口就会更大。事实上，即便深澳电厂盖了以后，将来整个北部电厂的缺口也在 5%左右
，意思就是还是会有缺口，只是我们不希望它更扩大。所以整个情形就变成说，北部现在
的电厂除了林口及将来大潭的天然气发电之外，还有协和电厂也会从重油转成天然气，再
来就是深澳，将来它会有两部机组，每部机组大概发电 60 万千瓦，总共是 120 万千瓦
，可以贡献 2.8%的电量，至少对北部供电能量来说，有它的重要性。
赵委员天麟：是。
龚次长明鑫：当然，大家会质疑深澳电厂为什么不走天然气……
赵委员天麟：对，我下一个问题就是这个，请你现在直接回答为什么不用天然气？
龚次长明鑫：因为深澳电厂腹地不够大，所以无法设置接收站，这是第一点；第二点，它
距离附近居民太近，危险性相对较高，在无法设置接收站的情况下，就只能拉管，而若是
从海洋拉过来、从协和那边拉过来，可能破坏的海岸线生态更加严重，所以要不就走陆上
，但陆上势必经过
基隆的人口稠密区，那更不可能……
赵委员天麟：会经过新北市吗？还是只有经过基隆？
龚次长明鑫：只有经过基隆，因为它主要是从协和接收站里面过来，也就是直接从基隆港
过来……
赵委员天麟：就是直接从基隆港经过基隆的地下，然后进入深澳？
龚次长明鑫：这个方案……
赵委员天麟：技术上还要……
龚次长明鑫：这不可能，因为它会经过人口稠密区，所以还是要采用燃煤，也因此，为了
减少空污，我们会把这个燃煤所造成的空气污染降到最低水准，任何可能的技术、可能花
费的钱，我们都愿意尝试。
赵委员天麟：了解。其实我很佩服林右昌市长，可能也是因为高雄气爆殷鉴不远，所以我
今天提到这个问题才会如此羡慕、嫉妒。我们高雄的地下管线好不容易才厘清，不知付出
了多少人命代价？现在基隆连考虑都不考虑，因为怕会再来一次，所以林市长说管线绝对
不可以经过基隆，而且采燃煤发电，也是要用最好的超超临界机组，但结果还是考虑说不
希望在那边发电，难道又要叫高雄火力发电厂火力全开？电也不够啊！我这样说有点在抱
怨啦！不过，我要回头请问，原本深澳这个港口是做何使用？你们在报告中说是经济使用
，那是怎样型态的经济使用？
龚次长明鑫：中油是在那边建造一个油港，其实 2006 年环评通过是包括番仔澳湾及深澳
这两块，而深澳基本上是一个油港，生态比不上番仔澳湾丰富，所以我们在做计画变更时
，放弃番仔澳湾，为的就是保存那里的生态完整性；至于深澳，原本就是中油的一个油港
，所以我们就利用这个部分来施作。
赵委员天麟：OK。刚才我开宗明义说这个社会有点健忘，指的就是 2006 年深澳电厂才汰
除未久，为了尽快补充新的电厂，所以当时的环评包括番仔澳湾，也就是次长今天秀出的
地图北边那一大片，而我们现在讨论的深澳只是它右下角的一个角落，被划归为一级保育
区之类的。其实当时的环评是包括整个番仔澳湾跟深澳……
龚次长明鑫：是。
赵委员天麟：就算是我做球让你打好了！你为什么要这么傻呢？干脆就照以前国民党的版
本，把番仔澳湾跟深澳全部纳入，这样我们还有“相骂本”说对于以前马政府的规划，你
们现在不承认，却又骂我们！后来会进行环差，是基于什么生态的考量？
龚次长明鑫：因为行政院给我们非常明显的指示，煤电政策有三大方向：第一是非核家园
、第二是稳定电厂、第三是减少空污。因此，我们一定要做到对环保的影响最小，才能符
合行政院的指示，也就是说，我们要在符合环保的最低影响之下来稳定电源，这是我们的
设计。
赵委员天麟：好，谢谢。
接下来我要请教詹副署长，虽然之前在环评大会上，你投下关键一票，导致炮火不断，尤
其你是社运人士入阁，有些人不免有所批评及质疑，但我也必须说，今天早上李应元署长
没有机会讲清楚，本来主持环评大会的人，或许不一定要到达署长、副署长层级，但李署
长还是提高层级，特别请你去主持这个部分，据此我想知道，既然你们已经放弃番仔澳湾
，直接就深澳来做讨论，而在这里面，分别有支持及反对的意见，那你这样综合判断下来
，再加上现在不管是新北市政府或农委会，都指出港区扩建防波堤就位在律定的水产动植
物繁殖保育区内，而你当时投下关键一票，代表的不止是你，还包括其他人，都支持在相
对考量当中接受这部分；当然，在我心目中，这个地方本来就是运油港，它的经济价值或
许是主要考量，但现在我们希望能够强化它的功能，甚至传出说过去台电沟通时，新北市
并不排除愿意重编、重划一个更完整的保育区，这个地方就全部腾出来供做使用。副署长
可不可以说明一下你当时综合判断的标准？
主席：请环保署詹副署长说明。
詹副署长顺贵：主席、各位委员。第一，因为这是一个环境影响差异分析，如同方才龚次
长所言，我要比较 2006 年通过的规划案跟这次提出来让我们审查的变更内容案，也就是
要比较出对环境差异的影响是旧案大？还是新案大？结果经过综合判断，我发现空污量有
大规模的减少，而且从番仔澳湾换到深澳湾之后，本来在深澳湾要填海造地或者筑堤的面
积也都大幅缩小，再加上深澳湾海底的珊瑚等各方面的生态环境也没有番仔澳湾好，所以
经过整体比较之后，虽然专案小组提出两个案子，一个是“修正后通过”、一个是“变更
后重做环评”，但依我对环评法的
了解及所做的分析，我认为这件事无法适用“变更后重做环评”的提案，所以在环评大会
中委员投票结果是 8 比 8，而我不得不投下关键票时，我就本于自己对环评法的信念，
在这两个选项当中，支持“修正后通过”，我认为这样才能符合环评法制的规定。
赵委员天麟：我想民主政治的好处就是，不管大家怎么浅碟、健忘，总是可以再把事情拿
来澈底讲清楚，所以不管如何喧嚣也是值得的。我们以前也当过在野党，当然要尊重所有
的经验，因为那可以帮助我们以最高水准去看待这件事。不过，我做为长期身受用电量付
出成本代价最大影响的南部立委，会觉得北部地区已是得天独厚，而且受到极大关注，所
以必须自己承担责任，也就是自己发电来供应自己的用电量。其实在这个过程中，民进党
政府愿意用副署长刚才提到的那几个标准，包括更环保、更先进、更有效率的方法来发电
，这是让我们南部很羡慕的。因此，站在民意代表的角度，我要把丑话讲在前面，政府现
在对深澳电厂采用这么高的标准，那以后针对高雄兴达火力发电厂，也必须统统用同样的
标准。
詹副署长顺贵：没问题，我们一起来要求。
赵委员天麟：我知道啦！只是做个总结告诉各位，我们在南部有时呐喊跟呼喊，那个媒体
效益跟北部比起来真的差太多了，所以希望大家共勉，谢谢。
詹副署长顺贵：是，谢谢委员。
======
从三年多前的质询看的出来 民进党南部的政治人物都很反对南电北送
也知道北部盖新电厂有助于舒缓南部发电压力
但是当党决定要停止盖深澳电厂时
这些人还是鼻子摸摸 就当作没这回事了
当时如果是管妈当市长就好了
早就切断了往北送的电