1.转录网址︰
※ 网址超过一行 请缩网址 ※
https://udn.com/news/story/7339/5890743
2.转录来源︰
※ FB公众人物、FB粉丝团名称、其他来源 ※
2021-11-15 00:11 联合报 / 陈保基／农委会前主委、台大名誉教授（台北市）
3.转录内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与编排 ※
十三日下午看电视的公投辩论，感到非常失望。公投是民主的最后防线，政府应该提供正
确的资讯给国人，以便做正确的选择，让公投结果能正确的解决争议的问题。可是从开始
就用选举口号来告诉国人，用抹黑的手法来混淆议题的本质，政府完全不负责任的态度，
让公投成为另一场选举，真是可悲。
从我熟悉的反莱猪案来谈，反方回避食安问题，一直以加入CPTPP需要遵循国际规范来支
持开放莱猪，是张飞打岳飞。我们因美国的关切强行通过开放莱猪及其产品，且开放卅月
龄以上的牛肉进口；这是非常严肃的食安议题，政府却以加入CPTPP为理由来宣传，完全
在欺骗国人。
首先，美国不是CPTPP成员，怎么说拒绝美国的要求会影响我加入CPTPP？况且目前成员国
也有拒绝莱牛国家，比如新西兰、澳洲，大多数国家也都在国内禁用莱剂，这些国家怎么
可能会因我国拒绝莱猪而成为入会障碍，政府不老实的说法是在糢糊焦点。
二○一二年我参与开放莱牛的过程，感受到在野党的强大杯葛，甚至大于美国的压力。记
得当时，占据立法院六天五夜瘫痪所有议程，在保护国人食安，今昔对照让人愤怒。食安
问题不问科学证据，反用政治方式解决，这是国人的悲哀。
辩论攻防开始，就在争议莱猪=美猪。记得当年，就是民进党说莱牛=毒牛，当时就是开放
美牛，直到最近行政院发言人还误以为美牛=莱牛而辞职道歉，就可以知道究竟谁才是模
糊焦点，打迷糊仗的始作俑者。
从食安观点谈开放莱牛和莱猪的不同，二○一二开放莱牛有“安全容许、牛猪分离、强制
标示、排除内脏”四项开放原则；但二○二○年的开放莱猪，没有任何原则可依循，各地
方政府若要制定更严格的规范一律不准，视地制法为无物，把国人食安问题抛在脑后。
这次开放莱猪及产品就包括猪内脏，而内脏莱剂残留量是猪肉的二至十五倍，而且美国很
少食用猪内脏，都做为饲料，因此食安标准宽松，这二年进口的猪内脏约占进口总量的廿
至廿五％，这些都不可含莱剂；一旦松绑，猪内脏含莱剂的风险是很高的。
莱猪的开放，其实对于我国加入CPTPP没有任何帮助与意义，只是徒增国人食安的风险，
政府实在应借公投来解套，不应该一直错下去。
4.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
美国声称挺台 却连台美饮食习惯不同都不知道?甘有可能?
为了一个还不确定能不能加入的组织 就要冒着牺牲百姓健康的风险?
※ “Live”、“新闻”、“转录”此类文章每日发文数总上限为3篇，
自删与板主删除，同样计入额度 ※