[转录] 有人在说极权主义吗?鄂兰《极权主义的起

楼主: vikk33 (陈V)   2021-11-10 20:56:10
1.转录网址︰
※ 网址超过一行 请缩网址 ※
https://reurl.cc/kLQjEb
2.转录来源︰
※ FB公众人物、FB粉丝团名称、其他来源 ※
voicettank
3.转录内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与编排 ※
生活在自由民主国家的人来说,“极权主义”是个有些尴尬的主题。虽然据说因为民粹领
袖的崛起,让鄂兰的皇皇巨作《极权主义的起源》居然登上畅销书排行榜,不过就像
Samuel Moyn在〈你们读错了汉娜鄂兰〉中所说,虽然有无数时论把鄂兰吹捧成时代先知
,仿佛她早已预见并批判了民粹狂人的崛起,却只是让自己的话看起来像是得到哲学家加
持,但要批评川普,要惋惜后真相时代,其实都不用扯到鄂兰。
《极权主义的起源》确实极具时代性,再粗心的读者都不难从其中一窥现代政治的困境与
矛盾。但毕竟,在自由民主国家,无论再如何忧心时局的读者,其实也没有人认真会在有
生之年,看到自己的国家变成纳粹帝国,然后在某处开始盖起了集中营。川普治下的美国
不会,台湾的鄂兰读者可能更担心一些,但这主要还是因为中国太想统一台湾,而不是真
心担忧民主变成极权。如果人们并不真心相信极权主义会在自由民主国家卷土重来,那一
本正经的复述极权主义的结构、起源与各种特征,也就不免显得唠叨了。
与言不由衷的担忧极权主义会卷土重来一体两面的是,“真心”相信它会重现。不分政治
光谱左右,从海耶克到傅柯,都明示或者暗示福利国家的扩张,正是通往极权的奴役之路
。纪杰克曾经说“极权主义”是用来恐吓基进政治想像的意识形态工具,形同政治勒索,
要么接受自由民主─资本主义,接受它的千疮百孔,要么选择摧毁一切的极权主义政治。
所以,维持现状,或者大家一起进集中营,没有第三条路。
扎根与失根:民族国家理念的解体
民粹领袖的崛起或者福利国家的扩张,或许都是某种“极权”政体的预示。然而,《极权
主义的起源》并不是极权主义的“起源史”。极权主义并不是一个在18世纪就已见雏形,
然后逐渐发展成形的历史产物,至少鄂兰不是这么看的, 鄂兰说她写的不是反犹论与帝
国主义的历史,而是分析“厌犹与扩张的要素”,而这些要素,最后“结晶”在极权主义

《极权主义的起源》在成书与改版之际曾经多易其名,某种程度上“起源”是个不得已的
题名。极权主义本质上是个意外的产物,它是现代政治建制挫败后种种要素的结合。正如
鄂兰所提醒,这些要素并不会因为随着史达林的死去与纳粹帝国的瓦解而消失,反之,只
有在这些极权政体成为过去的遗迹后,我们的时代才会显现出这些极权主义要素的真正样
子。
民族国家理念的挫败,在这段极权主义的“起源”中具有最重要的地位。为民族国家不容
,只能或者攀附成为新贵(parvenu),或者孤芳自赏成为贱民(pariah),最终都成为
无国籍者的犹太人,与不满于民族国家共同体之侷限的暴民、种族主义者、领受扩张天命
的殖民地官僚、泛民族论者,其实是一体两面。
民族国家的根本理念是扎根,共同体的成员与其共同缔造之法紧紧扎根于故土中,这种自
限性格让它极不适于帝国主义的扩张。扎根与失根是该书第二部〈帝国主义〉的核心线索
,由种族思想驱动的“部落式民族主义”与民族国家的民族主义并无共通,种族论看似诉
诸更不容质疑的血脉相连,实际上却是漂浮在失根的氛围,只能在扩张的美梦中重拾虚幻
的大国幻想。
种族论是失根现象的体现,而尽管鄂兰一再宣称种族主义与帝国主义、各种泛运动的部落
民族主义、反犹主义,都与西方伟大的政治与哲学传统没有联系。但在《极权主义的起源
》全书中,却直指被誉为现代政治哲学之父的霍布斯。
霍布斯的权力论述成为资产阶级夺取国家体制遂行扩张的理念蓝本,他认定国际政治必然
是自然状态让鄂兰视他为“种族主义之父”,他的绝对主权理论坐实了在支配与服从之间
不需要任何其他的实体连结。鄂兰彼时尚未发展出对于权力、暴力与权威的细致区分。权
力毕竟自共同体成员原初的集聚中而生,霍布斯笔下能为个人所为,并能以特定目的而证
成的“权力”对鄂兰来说只是暴力,鄂兰在晚年的访谈中曾经说霍布斯式的权力观会将人
们一起行动的共同感化约成纯粹的愉悦感,这个现象最典型的例子就是艾希曼。
艾希曼与霍布斯,这个连结看来值得细细品味。
至于霍布斯所谓的“至高主权”,在鄂兰看来,不过是依赖暴力才能维持的幻象。最能体
现霍布斯理想的政治建制,不在欧陆的利维坦大国,而是殖民海外扩张所建立的管理机构
。对鄂兰来说,这种在殖民地建立的纯粹管理机制,虽然更为效率与干练,但比任何过去
地球所存在过的专制统治都更为危险。因为统治者与被治者在其中是彼此疏离(
aloofness)的,它甚至“无法容忍专制与臣民之间透过贿赂与输送所形成的最后连结”

也就是说,如果统治者与被治者紧紧维系在同一个共同体,那么即便是透过利益的输送,
甚至是透过恐惧,都无碍其扎根性格,至多只能说它是“不依法”而依独裁者的专断意志
而治。可是,统治者与被治者可以完全疏离的现象,在极权政体中发挥到极致,这是为什
么鄂兰说极权政体“前所未有”的原因,因为它是瓦解了西方政治思想中对于依法与不依
法的根本区分。
常识与极权体制
鄂兰对于民族国家确实不算有好感,民族与国家之间确实存在政治理据上隐微的冲突。不
过,让民族国家这个理念无以挽救的主因终究不在其本身,“泛化”运动形成的部落式民
族主义显示了民族与国家之间的平衡其实相当脆弱,更重要的是,民族国家之所以变成“
在我们时代废墟上游走的幽灵”的主因终究还是霍布斯所提供的,失根的主权政治想像,
而它与泛化的民族意识,甚至极权体制的历史法则都有一个共通点,都是先于一切体制而
“自然”存在,势不可挡的狂暴力量。
相当程度上,声称追随某种势不可挡的神秘力量,因而必须以各种“运动”摧毁所有既有
建制的极权主义,是一个极为不现实的体制。正如鄂兰反复强调,它本质上完全无法用“
常识”理解。很难想像统治者与被治者之间全无连结,这是常识,暴君铁腕追杀反对者因
而让臣民恐惧,也是某种“连结”。可是,极权政体正是在“再也不需要敌人时,不再有
需要被逮捕的敌人,需要刑求至死的敌人”才得以确立。
鄂兰的洞见是极权体制其实没有“真正的”敌人,它只有“客观敌人”,客观敌人并不由
行为举止是否有具体反抗统治者的可疑而决定,而纯粹由极权政体的运动,依据历史法则
客观发展的“逻辑”所确定。
在极权体制中,意识形态与全面宰制之所以难分难解,是因为它本质上只是推进历史法则
进程的工具,这是失根现象的极致表现。极权政体总是声称存在一个客观的法则,无论是
纳粹的自然法则、苏维埃的历史法则还是伟大复兴的中国梦。法则面前没有朋友与敌人,
没有罪与责,只有推进者与妨碍者,妨碍者如“顽固台独分子”,都是背离极权体制所宣
称“历史潮流”的客观敌人,客观敌人的“罪行”并不需要实际的证据,不需要有具体的
可疑行径,它来自于极权体制对形势客观发展的逻辑推论,以及当局特定政治路线的选择

集中营因而是极权政体的必要技术配置,因为只有在集中营中,人才能毫无意义,单纯只
是作为法则的“多余”而死去。鄂兰并不单纯把集中营当作残酷的杀戮机器,毕竟残酷的
杀戮并非纳粹专有,集中营的恐怖不在残酷以及死亡人数,而在于它甚至剥夺了死亡作为
人生终结的意义,依据历史法则而身死单纯势所必然,“留岛不留人”并不需要考虑除了
大国崛起的历史使命以外的任何理由,而依据历史法则而执行死刑也不需要愧疚,所以党
卫军军官可以在白天将“犯人”蹂躏至死后晚上安然向他的上帝祷告。
良心并不是什么崇高的道德理念,而是常识,但常识正是极权体制要极力扑灭的东西。极
权主义之所以必须反复以运动清洗与打击客观敌人,是为了维持其意识形态的虚构性不受
常识穿透。这对失根的极权主义追随者来说极具吸引力,因为真实的世界太过于混乱与不
一致,但用意识形态宣传所包装的世界却过于连贯周密,即使被事实否证却还是能用“逻
辑”屹立不摇。极权主义的“恐怖”(terror)并不在于任何可见的残酷,而是在于它“
摧毁所有人与人之间的关系”,“意识形态思维的自体强迫摧毁了与现实的所有关系”,
可是,违背常识,类似的自我思想审查在后极权与极权国家屡屡可见。
有人在说极权主义吗?
失根是现代人的根本体验,不仅仅只在民族国家理念的挫败,《人的条件》颇具深意地以
人类上太空作为开头,“人类不会永远被束缚在地球”的宣言没有让鄂兰感受到科技进步
的喜悦,反而更像是新一轮极权主义起源的序曲。
在《极权主义的起源》最后,鄂兰将孤绝(loneliness)视为所有极权运动的根本缘由。
过去的暴政只能借由把人孤立(isolate)以摧毁其政治行动的能力,但终究无法切断人
与人之间的所有连结,也无法触及经验与打造私领域世界乃至于思想的能力,但“自我强
制的极权逻辑”不会为这些私人生活留下任何空间,极权主义“立基于孤独,立基于完全
不属于这个世界的经验”,这种失根感是“人类最彻底的绝望经验”。
鄂兰为“孤绝”选用的德文翻译是verlassenheit或许更贴切,它指涉某种被弃置的状态
(abandon-ness),极权体制下,行刑者与受害者,德意志民族与犹太民族的身体,都是
同一个生命政治身体,弃置的一体两面。孤绝或弃置之所以危险,是因为它甚至会摧毁孤
独(solitude)的空间,孤独是人能够与自我相互对话进而“思考”的必要条件,后来鄂
兰在艾希曼身上看到极权体制可以如何消灭这个孤独空间。
鄂兰之所以看起来对现代政治的种种成就莫置一词,原因可能是现代(the modern age)
政治理念的斩获,似乎无从阻止人类社会向着极权体制失控前进,甚至被扭曲成极权主义
的要素,正如《极权主义的起源》的另一个书名,这是“我们时代的重负”。
要说七十年后重读《极权主义的起源》可以预警任何襁褓中的极权主义,其实太过自满。
根本的问题是,造就极权主义的种种“要素”,一直都没有从现代政治生活中消失。这相
当诡异,毕竟对抗极权主义最有力的武器,从来都不是什么艰涩的学说或高贵的信念,而
是再平常不过的常识。
4.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
其实遗忘一个重点
极权主义之所以能诞生
关键在于一群自以为是中产阶级的人其实基础不牢
害怕失去又没有风险抵抗能力
思想上怀旧心理上怨恨
因此产出的极端保守反扑
今天那群党国戒严威权遗孽
例如退将或是反教改与其他族繁不及备载
都是这样的产物
存在一天都是危险
参考:http://www.inmediahk.net/node/1037228
※ “Live”、“新闻”、“转录”此类文章每日发文数总上限为3篇,
自删与板主删除,同样计入额度 ※
作者: Pietro (☞金肃πετροσ)   2021-11-10 21:10:00
平庸的邪恶的作者
作者: bighorse0   2021-11-10 21:17:00
塔绿斑没有常识 我该开始害怕了嘛?
作者: benothing (禹枫)   2021-11-10 21:57:00
这是我讨厌欧陆哲学的原因,我蛮肯定在政黑版上,应该不会有那个人看得懂这篇文章,甚至可能十秒钟之后就end。老实说我也完全看不懂这篇文章到底想要表达什么概念,除了作者好像很屌很会触类旁通外。但事实上如果连一个概念都可以这么混沌的表达出来,我也蛮怀疑作者对于不同概念之间的关联,他的理解是否清晰。
作者: ken112290 (L'estate)   2021-11-10 23:10:00
看不懂是楼上的问题他只是要说不要滥用理性而已,反年改那群人反而是值得鼓励的只要不滥用理性,民粹并不会迈向独裁终点,就这样
作者: benothing (禹枫)   2021-11-11 01:59:00
嗯,作者不要把自己的想法塞到汉娜厄兰嘴巴,而且我真的完全不知道作者到底在干些什么。抱歉我知道这样子说很伤人,不过能够写这么长一篇也算是厉害了。我的想法蛮简单的,书写多少了解观众,这种文适合放在自己的日记或是系上作壁上观,当然我也是蛮怀疑他们本科系有多少人看得懂他在干的事情。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com