1.转录网址︰
https://www.facebook.com/wanyu.claire/posts/448749513259266
2.转录来源︰
时代力量 王婉谕
3.转录内容︰
前阵子麟洋配的代言争议，引发了许多公务员兼任、兼职的讨论。
我在今天的教文质询中，也用了 5 个公务员兼职小测试，考考教育部次长。
1 公务员可不可以担任球评？
2 公务员可不可以经营民宿？
3 公务员可不可以经营网络拍卖？
4 公务员可不可以出书和宣传书籍？
5 公务员可不可以兼职当外送服务员？
答案揭晓！
1 公务员可不可以担任球评？
X 前阵子基层警员石明谨因个人兴趣，担任电视台足球赛评论员，又担任足协纪律委员会
委员，也担任裁判。惩戒法院认定他触犯公务员不得兼职等规定，判他降壹级改叙，并罚
款 20 万元。
2 公务员可不可以经营民宿？
X 铨叙部曾发布函释：“公务员不得担任实际民宿负责人，也不得受雇于民宿”
3 公务员可不可以经营网络拍卖？
X 铨叙部曾发布函释：“公务员于拍卖网站上买卖倘具有规度谋作之性质，仍不得为之
。”
4 公务员可不可以出书和宣传书籍？
O 可以出书 X 但不得从事商业宣传
5 公务员可不可以兼职当外送服务员？
O 公务员可以偶尔以按件计酬方式，打工赚取薄利
觉得很混乱吗？
其实，这些都是现实中公务员曾遇过的问题，最后都必须靠铨叙部的函释，才有答案。甚
至连次长这么资深的公务人员，都没办法完全回答出正确答案，正凸显了现在的公务员兼
职问题有多么复杂！
先前针对“麟洋配”代言疑议，财政部先是发新闻稿表示，将以合乎规定并尊重球员个人
意愿为前提，尽力协助促成，接着铨叙部再发出函释，正式为麟洋配解套。
然而，这样为了个案开特例的方式，真的好吗？
我相信大家都希望运动员能有更多元、更完善的发展空间，但若过度仰赖函释来为个案解
释，便容易挂一漏万、顾此失彼，对其他公务员更不公平。
因此，我希望铨叙部应该尽速弥补现况法规的漏洞，别再依赖函释来补破网、开特例。
问题的根本，就在于《公务员服务法》！
为了避免公务员利用职务在兼职时谋取利益，公服法严格限制了公务员兼职。M而法律规范的重点，应该是以利益回避的规定、防范利用职务图利、有无影响正
职工作和公务机关形象等等为目标，不该完全限制公务人员不得兼职或兼营。
而且，距离上次公服法修法，已是 20 年前了，实在需与时俱进、全面检讨！
尽管考试院在 2019 年和上个会期已将公服法修正案送进立法院，但从书面报告看来，铨
叙部认为目前版本还有调整的必要。为了让公服法能尽快有确定的版本，我在今天的质询
中也询问铨叙部，何时才会有新的版本送进立法院，对此，铨叙部也承诺预计将在十一月
底前送至立法院。
我会继续关注公务员兼职的问题，希望让公务员有机会获得合理、弹性的斜杠人生！
4.附注、心得、想法︰
没有规范的事情 就制定规范
不然能或者不能都是看主管机关认定
除了很麻烦以外也不公平
而且不同工作标准不一样
所以如果可以有规定 也是不错的