如果城中城的消防设备正常,火灾的伤亡是否会减少?
这是我朋友今天问我的问题。
我的答案是:影响有限。因为这场火灾伤亡的关键根本不在消防安全设备,而是建筑管理。
朋友:但消防设备如果正常,火势就不会烧到楼上,怎么会影响有限?
我:这场火根本没有烧到住民所在的楼层。
朋友:那为什么住民会发生伤亡?
我:因为防火区划没做好,烟热蔓延至楼上,住民遭遇浓烟侵袭,才会酿成伤亡,钱柜、彰
化防疫旅馆都是同样的情况。
朋友:那为什么大家都在检讨消防设备?
我:我觉得多数人跟您的想法一样,总觉得火灾伤亡就是消防设备没有发挥功用,事实上,
建筑管理才是更需要关注的议题,但因多年来每次重大伤亡火灾发生时,各界总是先检讨消
防安全,导致积非成是,反而忽略了更重要的建筑管理。
朋友:所以多数火灾伤亡主要原因是烟,如果防火区划做好,不要让烟热到处乱窜,就不易
发生伤亡,对吧?
我:是。
走笔至此,我想谈谈为什么我认为“消防设备”正常,对这场火灾伤亡影响有限,并提供一
些“马上可用,保证有效”的应变要领。
首先,这场火灾起火点是一楼,再从媒体报导的监视画面,可以看到这场火灾来得又快又猛
,起火点附近又是一大堆机车,这跟新北市芦洲大囍市火灾类似。
当起火处附近有大量机车存在时,机车的座垫、油料都是易燃物品,非常容易被引燃,此时
就会产生高温及大量浓烟,如果防火区划没做好(防火门打开或拆除、管道间贯穿),则烟
热就会迅速沿着梯间及管道上窜。
在这样的火灾情境,就算火灾警报器一开始就发出警报音响,还是无法让民众及时逃生。因
为防火区划不完善,导致烟热四窜,民众听到火灾警报时,已经找不到安全的路径逃生。
或许有人又会说:如果现场有自动撒水设备,火势一开始获得压制,伤亡应该就不会如此惨
重。
这也是我想跟大家分享的重点,消防设备不是万能,不要总以为重大伤亡的主因都是因为消
防设备失效。
现在我们来谈谈自动撒水设备在这个火场为什么无法发挥效果,甚至还会造成火势扩散。
首先从媒体报导“城中城”火势扩大的原因是瓦斯罐被引爆,而瓦斯火灾其火势是在空中,
但撒水设备的灭火原理是当水落在物质表面的火焰时,才能产生良好的灭火效果,针对在空
气中的火焰,其效果有限。
接下来我们再想想,火势波及机车时会烧断机车的油管,此时易燃性的油料被引燃,没有水
时,火势会侷限在油料泄漏处。但如果有水持续加持,因为油会浮在水面上,水流到哪里,
火就烧到哪里。
如果这个火场真的有撒水且正常动作,水流的影响会加速机车油管被烧断的情况,导致一桶
又一桶的油料加速泄漏,进而扩大火灾的蔓延速度,也就是说:撒水设备动作只会带来更严
重的后果。
或许有人看到这里,心中会浮起消防设备既然都没有用,为什么还要花大钱设置?
这就要回归到我一开始提到的重点,这场火灾伤亡的关键是“建筑管理”,不是“消防设备
”。
撒水设备不是没有用,是对机车没有用。
所以我们应该要思考的是:为什么容许这么大量的机车停在设有撒水设备的室内(我还在查
证这栋建物需不需要设撒水,因为这是民国66年建物,当年的建筑技术规则现在网络上查不
到,我们就先假设它有设置撒水的状况来讨论),当初设置撒水设备是为了防护商场火灾,
我相信没有一个商场的营业处会停这么多机车,所以这不是消防设备没用,是建筑管理不当
。
解释完在防火区划失灵、建筑管理失当的火场,消防设备能发挥的效果有限之后,我想跟大
家谈谈那“城中城”的住民该怎么办?
其实答案很简单:“关门,等待救援。”
在媒体报导中,有一位城中城7楼住户关门待救,毫发无伤。
我也相信这场火灾,多数罹难者应该是陈尸在走道、楼梯间。
如果民众有缘看到这篇文章,请牢记开门看到浓烟时,立刻“关门”才是保命之上策。
当然在这个火场有一个特殊现象,听说有一些人住的房间没有门,那该怎么办?
我的建议是躲到有门的邻居家。
透过上市分析,我认为这场火灾造成重大伤亡两大主因:
一、 建筑管理失灵
二、 民众应变错误
我也相信这个火灾发生之后,政治人物一定会做出检讨的承诺。
请记住,建筑管理才是检讨的重点,将检讨消防安全摆在第一顺位,就是错误的第一步。
我相信谁都不愿意这样的悲剧发生,但真的衷心期盼要避免类似悲剧,必须对症下药,不要
该检讨不检讨,那就会沦为“总是认错,却永不改过”的结果。
再来就是加强防灾教育。
我觉得加强防灾教育,第一步要蒐集正确火灾应变资料,而蒐集正确火灾应变资料,最有效
的方是就是从访视那些幸存者开始。
建议先条列一些题目,如怎么得知火灾?得知火灾后,做了什么处置?火灾时有无“关门”
?从什么途径知道要“关门”?关门之后,又采取哪些应变的策略?如果再重来一次,他们
会有什么建议?
这样的访视,将会听到一些正确的观念及错误的认知,就像城中城七楼那位毫发无伤的住户
,他能毫发无伤的关键就是“关门”,至于后来所说用湿毛巾、湿棉被保命就是错误的认知
。
了解住民获得正确教育的途径,也可得知住民错误观念的来源,将来就可透过这些途径加强
教育,我相信当可有效降低雷同火灾的伤亡,因为这些是老旧建物,弱势族群的亲身经验,
在危老都更未竟全功之际,这应该是一个“马上可用,保证有效”的策略。
就像当年芦洲大囍市火灾,我还在公职,我还有机会取得受灾户的资料。我就花了将近两周
的时间,一户一户去访视那些火灾关系人,当年总共访视了35户(芦洲大囍市总共86户,有
些已死亡,有些不在家,有些找不到联系电话)。
我将这些资讯汇整之后,发现芦洲火场,一楼的铁门是条状,不是整片的,没有阻隔火烟之
功能,起火原因是自焚引燃机车,刹那间火势迅速沿着楼梯及外墙违建往上窜烧,消防人员
抵达现场时,大囍市社区后侧一至八楼已在燃烧,前侧一至三楼也已起火(跟城中城是不是
很像),当年我就知道这种火场贸然从大门逃生,反而更危险,且那时我已强力主张如果开
门时,发现浓烟或高温,不应贸然外出,建议把门关起来,而芦洲大火的访谈统计资料也证
明我的主张是对的,关门的住户,伤害远比开门逃生的比率低,这也是“关门”能成为现在
应变主流的原因,因为我的主张不是凭空想像,而是经过实际访视的结果。
我想立即进行劫后余生者的访视,并将资料汇整归纳之后,找出这样建筑物的教育训练重点
,并透过访视得知幸存者获取正确知识的传播途径,并循这些途径推广正确知识,绝对比办
理消防演习更具体,更有成效。
最后,安全很重要,但我们够重视吗?我们真的对症下药了吗?
每次看到政府高层愿意检讨,我都觉得很有希望,但从钱柜KTV、彰化防疫旅馆到这次城中
城,我都再三提醒建筑管理才是伤亡关键,而从媒体报导,看到的依然是将重点放在消防安
全,我就会感到失望。
不知要再发生多少悲剧,牺牲多少人命,我们的高层才愿意正本清源去检讨建筑管理?
每次在大火过后,消防人员就惨了,加强危险建筑的消防安全检查,雷厉风行举办火灾演练
,看似积极的面对问题,但我不禁想问:这些措施真的是避免“城中城”火灾悲剧的最佳改
善策略吗?难道高雄市政府消防局这次救灾不尽力吗?救灾出现重大瑕疵吗?
如果高雄市政府消防局在救灾上没有问题,那加强救灾演练真的那么关键吗?这是为了解决
问题还是为了宣示政府有在做事?
为什么没看到建管单位积极提出一些解决的策略?
还有在重大火灾之后,有很多跟民众切身有关的检讨常常被忽略,如心急如焚,却找不到管
道得知自己的家人是生是死或被送往哪家医院?
楼梯间堆积杂物常是火灾扩大的原因,但擅自将杂物清除,有没有违法?堆积杂物者,如果
声称他的物品中藏有钻石,又该如何解决?现行法令有无相关授权?执行的分际该如何拿捏
?
太多太多跟安全有关的议题都值得关注。
我正在研究相关的资料、法规及解决方案,希望在不久的将来能够提出具体的做法供大家参
考。
我想强调“安全”要靠自己,不管去唱KTV、去八仙乐园、在家睡觉,套句八仙当事人苑玲
在八仙过后的体悟:“意外随时会发生”。苑玲也强调“在意外之前将自己装备好”,只有
自己愿意重视,愿意学习,才会有能力面对危险,度过难关。
我愿意分享守护大家安全的知识,但这些知识也要靠大家愿意重视,愿意学习,才会有真正
安全的未来。
https://reurl.cc/dxnpm2
原来 关门等待救援就能幸存了
加强危险建筑的消防安全检查,雷厉风行举办火灾演练,看似积极的面对问题,其实未必对
症下药