如果城中城的消防设备正常，火灾的伤亡是否会减少？
这是我朋友今天问我的问题。
我的答案是：影响有限。因为这场火灾伤亡的关键根本不在消防安全设备，而是建筑管理。
朋友：但消防设备如果正常，火势就不会烧到楼上，怎么会影响有限？
我：这场火根本没有烧到住民所在的楼层。
朋友：那为什么住民会发生伤亡？
我：因为防火区划没做好，烟热蔓延至楼上，住民遭遇浓烟侵袭，才会酿成伤亡，钱柜、彰
化防疫旅馆都是同样的情况。
朋友：那为什么大家都在检讨消防设备？
我：我觉得多数人跟您的想法一样，总觉得火灾伤亡就是消防设备没有发挥功用，事实上，
建筑管理才是更需要关注的议题，但因多年来每次重大伤亡火灾发生时，各界总是先检讨消
防安全，导致积非成是，反而忽略了更重要的建筑管理。
朋友：所以多数火灾伤亡主要原因是烟，如果防火区划做好，不要让烟热到处乱窜，就不易
发生伤亡，对吧？
我：是。
走笔至此，我想谈谈为什么我认为“消防设备”正常，对这场火灾伤亡影响有限，并提供一
些“马上可用，保证有效”的应变要领。
首先，这场火灾起火点是一楼，再从媒体报导的监视画面，可以看到这场火灾来得又快又猛
，起火点附近又是一大堆机车，这跟新北市芦洲大囍市火灾类似。
当起火处附近有大量机车存在时，机车的座垫、油料都是易燃物品，非常容易被引燃，此时
就会产生高温及大量浓烟，如果防火区划没做好（防火门打开或拆除、管道间贯穿），则烟
热就会迅速沿着梯间及管道上窜。
在这样的火灾情境，就算火灾警报器一开始就发出警报音响，还是无法让民众及时逃生。因
为防火区划不完善，导致烟热四窜，民众听到火灾警报时，已经找不到安全的路径逃生。
或许有人又会说：如果现场有自动撒水设备，火势一开始获得压制，伤亡应该就不会如此惨
重。
这也是我想跟大家分享的重点，消防设备不是万能，不要总以为重大伤亡的主因都是因为消
防设备失效。
现在我们来谈谈自动撒水设备在这个火场为什么无法发挥效果，甚至还会造成火势扩散。
首先从媒体报导“城中城”火势扩大的原因是瓦斯罐被引爆，而瓦斯火灾其火势是在空中，
但撒水设备的灭火原理是当水落在物质表面的火焰时，才能产生良好的灭火效果，针对在空
气中的火焰，其效果有限。
接下来我们再想想，火势波及机车时会烧断机车的油管，此时易燃性的油料被引燃，没有水
时，火势会侷限在油料泄漏处。但如果有水持续加持，因为油会浮在水面上，水流到哪里，
火就烧到哪里。
如果这个火场真的有撒水且正常动作，水流的影响会加速机车油管被烧断的情况，导致一桶
又一桶的油料加速泄漏，进而扩大火灾的蔓延速度，也就是说：撒水设备动作只会带来更严
重的后果。
或许有人看到这里，心中会浮起消防设备既然都没有用，为什么还要花大钱设置？
这就要回归到我一开始提到的重点，这场火灾伤亡的关键是“建筑管理”，不是“消防设备
”。
撒水设备不是没有用，是对机车没有用。
所以我们应该要思考的是：为什么容许这么大量的机车停在设有撒水设备的室内（我还在查
证这栋建物需不需要设撒水，因为这是民国66年建物，当年的建筑技术规则现在网络上查不
到，我们就先假设它有设置撒水的状况来讨论），当初设置撒水设备是为了防护商场火灾，
我相信没有一个商场的营业处会停这么多机车，所以这不是消防设备没用，是建筑管理不当
。
解释完在防火区划失灵、建筑管理失当的火场，消防设备能发挥的效果有限之后，我想跟大
家谈谈那“城中城”的住民该怎么办？
其实答案很简单：“关门，等待救援。”
在媒体报导中，有一位城中城7楼住户关门待救，毫发无伤。
我也相信这场火灾，多数罹难者应该是陈尸在走道、楼梯间。
如果民众有缘看到这篇文章，请牢记开门看到浓烟时，立刻“关门”才是保命之上策。
当然在这个火场有一个特殊现象，听说有一些人住的房间没有门，那该怎么办？
我的建议是躲到有门的邻居家。
透过上市分析，我认为这场火灾造成重大伤亡两大主因：
一、 建筑管理失灵
二、 民众应变错误
我也相信这个火灾发生之后，政治人物一定会做出检讨的承诺。
请记住，建筑管理才是检讨的重点，将检讨消防安全摆在第一顺位，就是错误的第一步。
我相信谁都不愿意这样的悲剧发生，但真的衷心期盼要避免类似悲剧，必须对症下药，不要
该检讨不检讨，那就会沦为“总是认错，却永不改过”的结果。
再来就是加强防灾教育。
我觉得加强防灾教育，第一步要蒐集正确火灾应变资料，而蒐集正确火灾应变资料，最有效
的方是就是从访视那些幸存者开始。
建议先条列一些题目，如怎么得知火灾？得知火灾后，做了什么处置？火灾时有无“关门”
？从什么途径知道要“关门”？关门之后，又采取哪些应变的策略？如果再重来一次，他们
会有什么建议？
这样的访视，将会听到一些正确的观念及错误的认知，就像城中城七楼那位毫发无伤的住户
，他能毫发无伤的关键就是“关门”，至于后来所说用湿毛巾、湿棉被保命就是错误的认知
。
了解住民获得正确教育的途径，也可得知住民错误观念的来源，将来就可透过这些途径加强
教育，我相信当可有效降低雷同火灾的伤亡，因为这些是老旧建物，弱势族群的亲身经验，
在危老都更未竟全功之际，这应该是一个“马上可用，保证有效”的策略。
就像当年芦洲大囍市火灾，我还在公职，我还有机会取得受灾户的资料。我就花了将近两周
的时间，一户一户去访视那些火灾关系人，当年总共访视了35户（芦洲大囍市总共86户，有
些已死亡，有些不在家，有些找不到联系电话）。
我将这些资讯汇整之后，发现芦洲火场，一楼的铁门是条状，不是整片的，没有阻隔火烟之
功能，起火原因是自焚引燃机车，刹那间火势迅速沿着楼梯及外墙违建往上窜烧，消防人员
抵达现场时，大囍市社区后侧一至八楼已在燃烧，前侧一至三楼也已起火（跟城中城是不是
很像），当年我就知道这种火场贸然从大门逃生，反而更危险，且那时我已强力主张如果开
门时，发现浓烟或高温，不应贸然外出，建议把门关起来，而芦洲大火的访谈统计资料也证
明我的主张是对的，关门的住户，伤害远比开门逃生的比率低，这也是“关门”能成为现在
应变主流的原因，因为我的主张不是凭空想像，而是经过实际访视的结果。
我想立即进行劫后余生者的访视，并将资料汇整归纳之后，找出这样建筑物的教育训练重点
，并透过访视得知幸存者获取正确知识的传播途径，并循这些途径推广正确知识，绝对比办
理消防演习更具体，更有成效。
最后，安全很重要，但我们够重视吗？我们真的对症下药了吗？
每次看到政府高层愿意检讨，我都觉得很有希望，但从钱柜KTV、彰化防疫旅馆到这次城中
城，我都再三提醒建筑管理才是伤亡关键，而从媒体报导，看到的依然是将重点放在消防安
全，我就会感到失望。
不知要再发生多少悲剧，牺牲多少人命，我们的高层才愿意正本清源去检讨建筑管理？
每次在大火过后，消防人员就惨了，加强危险建筑的消防安全检查，雷厉风行举办火灾演练
，看似积极的面对问题，但我不禁想问：这些措施真的是避免“城中城”火灾悲剧的最佳改
善策略吗？难道高雄市政府消防局这次救灾不尽力吗？救灾出现重大瑕疵吗？
如果高雄市政府消防局在救灾上没有问题，那加强救灾演练真的那么关键吗？这是为了解决
问题还是为了宣示政府有在做事？
为什么没看到建管单位积极提出一些解决的策略？
还有在重大火灾之后，有很多跟民众切身有关的检讨常常被忽略，如心急如焚，却找不到管
道得知自己的家人是生是死或被送往哪家医院？
楼梯间堆积杂物常是火灾扩大的原因，但擅自将杂物清除，有没有违法？堆积杂物者，如果
声称他的物品中藏有钻石，又该如何解决？现行法令有无相关授权？执行的分际该如何拿捏
？
太多太多跟安全有关的议题都值得关注。
我正在研究相关的资料、法规及解决方案，希望在不久的将来能够提出具体的做法供大家参
考。
我想强调“安全”要靠自己，不管去唱KTV、去八仙乐园、在家睡觉，套句八仙当事人苑玲
在八仙过后的体悟：“意外随时会发生”。苑玲也强调“在意外之前将自己装备好”，只有
自己愿意重视，愿意学习，才会有能力面对危险，度过难关。
我愿意分享守护大家安全的知识，但这些知识也要靠大家愿意重视，愿意学习，才会有真正
安全的未来。
https://reurl.cc/dxnpm2
原来 关门等待救援就能幸存了
加强危险建筑的消防安全检查，雷厉风行举办火灾演练，看似积极的面对问题，其实未必对
症下药