1.转录网址︰
※ 网址超过一行 请缩网址 ※
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=4892982770731642&id=100000599018754
2.转录来源︰
※ FB公众人物、FB粉丝团名称、其他来源 ※
贺德芬脸书
3.转录内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与编排 ※
不谈是非，但求息事宁人的Tribunal Court
美国人Michael Richardson 为求解密蔡英文的学位疑云，从2019，十月开始，以
宇宙公民的身分，举著英国资讯自由法，资讯应公开共享的法理，要求英国伦敦大学，
公布蔡英文博士口考的委员名单及口试日期。
双方你来我往，各有坚持。层级一直上升到了ICO(资讯委员会)、Tribunal Court (
仲裁法庭)。
2021/9/13， Tribunal Court 终于做出了第一审的裁决，果然不出所料，口径几乎
与伦敦大学、ICO完全一致。
1、承认资讯自由是普世价值，即使Richardson 并非英国公民，也能享有在英国资讯仲
裁庭的争讼权利。
2、认可Richardson 要求伦敦大学公布蔡英文的资料，符合法定的”公共利益”。
3、但是，伦大在经过六个星期的内部调查后，仍认为学生纪录属于个人隐私资料，学
生就其详细的资讯难免有合理期待，不至于在资讯自由流通法(FOIA)的要求下，被公诸
于世。如果强制被要求公开，会造成蔡英文个人的痛苦(Distress)和伤害(Damage)。
4、伦敦大学已证实确曾于1983/10/16为蔡英文举行论文口试，授予蔡英文博士学位无
误。论文题目为”Unfair Trade Practices and Safeguard Actions”。 同时，在1985年
，IALS(Institute of Advanced Legal Studies)所编辑的法律论文目录载有该项条目。
伦大也证实，内部的确仍保有当时口委名单。
5、Tribunal Court 完全采信伦大的说辞，是伦大图书馆因为工程原因，弄丢了蔡英文
的论文。甚至为伦大不曾替蔡文的论文做成微缩胶卷保存，以致造成今日蔡英文的不幸
困境，而有微词。法庭认为伦敦大学在论文门事件中与有过失，没尽到保护学生的责任
。不过，这些代表伦大发言即进行调查的并不是大的学术高层负责人，竟是资讯档案部
门经理，或法务公关人员。
6、所以，Tribunal Court判决，以目前伦大已公布的资讯，包括口试时间及论文题目
，以及其他可在公共档案查询得到的资料，已足以满足Richardson所谓公共利益的需求
。已无reasonably necessary再坚持公布口委名单。否则就会在个人隐私和公共知的
权力之间失去平衡，而严重伤害到蔡英文的隐私权。
。
XXXXXXXXX
Tribunal Court的上述判决 ，就其职权的表面概念是合乎法律逻辑的。但却完全背离人
情事理，争着眼说瞎话，颠倒黑白是非，完全站不住Reasonably这个”理”字。
英国是英美法系的老祖宗，采一元法系，政府与人民的争讼，同样由民刑法院审理，无
大陆法系的行政法院系统。更让世人熟知的是英美法系是不成文法国家，以Common
Law为最基本的法源，判决具有法律的效力。法官不是法条的机器人，有更贴近庶民人
情事理的圆熟，因此以陪审制度做为司法的重要辅佐。
但是，在社会越行复杂，公部门参与人民的生活项目，越行繁琐，争端也越行多样时，
为了减轻讼累，就增设了各种专案简易法庭，在诉诸正式司法争讼前，尝试以衡平(
Equity)的概念，解决争端。包括调解和仲裁等简易程序。
这种简易法庭，不是真正的司法程序，却有准司法的效力；不是行政的业务，独立于行
政机关，但又与行政千丝万缕，关系密切。仿佛脱离政府的管制，不受拘束于刻板的法
条，但判决却有第一审的法效。有点像国际法庭，制裁力有限，但模棱两可，各打五
十大板的结果，就是要双方各让一步，不必计较是非对错，而能息事宁人，做个和事佬
就好。
英国的Tribunal Court依管辖事务之不同而分庭审理，项目不下几十种，举凡消费、
环保、交通、医疗、特教、智产，只要是社会议题，几乎无所不包，所以，Tribunal
Court也有几十庭之多。 Richardson 所提送的法庭，全名为Informatiom Review
Tribunal Court。专责资讯公开与隐私权的拉锯。
IRT先是审核外国人是否具备当事人资格，再以温暖的口吻，警告防疫期间，审查旷日
废时，希望能打消坚持诉讼的原意，颇符合Tribunal Court的本质。而最终愿意受
理外国人为当事人，承认资讯自由是跨国籍价值， 符合公共利益，已展现廓然大度。
然而，一旦进入事实认定的裁量时，IRT的昧于真实，颠倒是非，荒腔走板刻意回护的
作为，却是令人瞠目结舌，匪夷所思。不但摧毁了伦敦大学百年名校的声誉，还白白斲
伤了英国准司法的威信。
Tribunal Court不是不清楚蔡英文论文门中的争议。包括论文根本不存在；2019/6/28
送进图书馆的黑皮书，注解、章节、拼字、格式，错误百出；乃至，在台湾，已经进
入司法争讼阶段。
因为已成世纪丑闻! 所以，Tribunal 同情伦大的调查结果，如果公开承认论文是莫须有
的存在，当然会造成蔡英文的痛苦和损害。因此，即使对造当事人不是只有公共利益
的外国人，而是有严重司法利益冲突的彭文正，恐怕，Tribunal 也会为了护短，做出同
样的衡平裁量。Tribnunal 完全忘记了在英国的公共人物，尤其国家领导人和公共利益
相互平衡下，是无所谓个人隐私权的。何以如此以双标厚待蔡英文? 莫非，不以她为国
家最高权力者?或是像Richardson 所言，只是一个流亡政府的总统? 而以一般小女子来
怜惜保护? 否则，获赠博士学位的荣誉事蹟，何以会造成蔡英文的痛苦与伤害呢?
完全不符正常人情事理的心证，竟采信伦大非学术高层主管的说词，公关电讯作为承认
学位的正式说明，怪罪伦大弄丢了蔡英文论文，不为蔡英文作微影保存，更以公权力为
伦大背书，蔡英文在1983/10/16口试，论文题目为: Unfair Trade Practices and
Safeguard Actions 。
其实。在2021/9/9台北终审判决的国际记者会上，已公开蔡英文1984/9/28在政大所
填具的资格审查履历表上的博士论文题目，为: Law of Subsidies，Dumping and Market
Safeguard
蔡英文在铁证如山百口莫辩之下，只有装聋作哑， 推诿一切以伦敦大学的认证为准。
却一面递状法院，更改口试时间为符合时历的1983/10/17。
伦敦大学及Tribunal Court曲意袒护蔡英文不成，反被蔡英文狠狠打脸，赔了夫人又
折兵，落得只能唾面自干?
XXXXXX
台湾的行政法院，是与行政分庭抗礼，纯正的司法系统。纵使改制后的简易事件，也是
由地方法院的行政法庭进行第一审。若像台北地检署，英国Tribunal Court一般，以机
构权威压人，以专制思维取证，只不过自取其辱，徒伤司法威信而已。
4.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
今年春季时，论文仔把英国司法系统捧得像神一般。
当时彭林甚至直接超译判决结果，把原本的要求ICO必须回应Richardson的申诉。脑补
成法院判决要求公布口委姓名。最后又被ICO的回应打脸。
https://www.chinatimes.com/amp/realtimenews/20210327003540-260407
（这篇中时报导沿用了彭林宣称的“判决结果要求公布口委”论。但事实上ICO的行动
只遵循判决结果，接案审理了Richardson的投诉。并做出支持伦大的决定。
如今英国司法却因为做出有利伦敦大学的判决，瞬间成为贺德芬口中的：
“以机构权威压人，以专制思维取证。”
或是彭文正口中的交换条件换取来的蔡英文庇护机制。
同样的状况也有出现在ICO的德含专员身上，原本林环墙口中的主张大众有知的权利的
女皇钦点官员。
最后也被彭P说成被收买的英国公务员。
然而板上的论文大将们，还在坚持否认英国司法的结果已经涉及对蔡英文学历的认定。
或是坚持说这个审判没有事实审。
连IALS的名录都能说成是“Personal copy”不算数。
直接拿LSE论文查询系统的标注套在上个世纪就出书的名录头上。
或是疯狂的跳针政大履历，如同贺德芬在这篇文章展现的浮木心态。
啊不就好怕承认英国方就是在证明学位属实？
笑死。
※ “Live”、“新闻”、“转录”此类文章每日发文数总上限为3篇，
自删与板主删除，同样计入额度 ※